Дело № 12-454/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда *** Приморского края Шестова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку не знал о вынесенном в отношении него судебным приставом исполнителем постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал, что не знал об ограничении права управления им транспортным средством. Работает электриком в КГУП «Приморский водоканал», ранее водителем и при проверке, проведенной работодателем при устройстве на работу, не было установлено об ограничении его права на управление транспортными средствами. У него на иждивении находится престарелая мать, он ежемесячно платит алиментные платежи через работодателя, не понимает расчет задолженности более 500 000 рублей. 

Защитник адвокат Никонова О.А. поддержала доводы жалобы, указала, что обстоятельства, установленные мировым судьей в части нарушения ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом, установленное постановлением от *** не соответствует материалам дела, такого постановления в материалах дела не имеется, а имеется постановление от ***, значит мировой судья вынес постановление на основании недопустимого доказательства. При рассмотрении жалобы представила постановление судебного пристава о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом от ***. Имеются неустранимые сомнения в связи с вынесением двух постановлений (от *** и ***) в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, возбужденного на основании одного исполнительного документа. Кроме того, ФИО1 был лишен права управления транспортным средством *** постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока, а, значит, в отношении ФИО1 не могло быть установление временное ограничение в пользовании правом управления транспортными средствами. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 ст. 67.1 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от *** ФИО1 установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, копия постановления получена МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю *** с резолюцией к исполнению с ***.

*** в 10 часов в 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией постановления судебного пристава-исполнителя от *** (л.д. 4), которые являются достаточными для разрешения настоящего дела.

Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом на основании вынесенного судебным приставом исполнителем как *** вместо ***, не является существенным нарушением, допущенном при рассмотрением дела и влекущем отмену обжалуемого судебного акта, не свидетельствует о недопустимости постановления от *** как доказательства по делу, а является технической опиской. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение временного ограничения установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, чему в полной мере соответствует постановление судебного пристава от ***. Постановление от *** о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям ст.ст. 14 и 67.1 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом. Копия постановления от *** имеется в материалах дела, заверена надлежащим образом, с отметкой о поступлении в МРЭО ГИБДД с принятием к исполнению с ***.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал об установленных ограничениях, опровергается материалами дела. На представленном постановлении судебного пристава-исполнителя от *** имеется собственноручная подпись ФИО1, что свидетельствует об обратном.

Согласно ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от *** № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Представленная копия постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от *** о временном ограничении ФИО1 в пользовании правом управления транспортным средством, не свидетельствует о снятии ограничения такого права по постановлению от ***, а вызвано длительностью ведения исполнительного производства.

Согласно ответу судебного пристава исполнителя от *** в отношении должника ФИО1 постановлений о снятии временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством с *** не выносилось.

Основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленные ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по настоящему делу отсутствуют.

Сумма задолженности превышает 500000 рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась, ФИО1 не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали бы применению временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО1 на момент вынесения постановления от ***, обжалуемого судебного акта, судебному приставу-исполнителю представлено не было. После их возникновения ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю о снятии названного ограничения и в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что на иждивении находится его престарелая мать, был лишен права управления транспортным средством мировым судьей судебного участка 24 Советского судебного района г. Владивостока *** не относится к обстоятельствам, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Другие доводы заявителя о том, что платежи по алиментам перечисляются работодателем, не понимает расчет задолженности свыше 500000 рублей, сводятся к оценке действий приставов-исполнителей в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства, при рассмотрении настоящей жалобы суд не вправе оценивать законность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку для этого предусмотрен иной порядок.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, законно и обосновано, а, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района *** от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Шестова