РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.12.2017 года,

старшего помощника прокурора города Волгодонска – Турченко М.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском о защите своих прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Банк просит признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащей ему квартирой и выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления и Акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области от 08.06.2018 года, спорная квартира была передана ему как нереализованное имущество должника, ФИО2 Право собственности ПАО КБ «Центр-инвест» на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики продолжают проживать в принадлежащей ПАО КБ «Центр-инвест» квартире, тем самым ограничивают права собственника жилого помещения. Направленная 29.08.2018 года в адрес ответчиков претензия с требованием выселиться из квартиры, освободить помещение от личных вещей и произвести действия по снятию с регистрационного учета, осталась без удовлетворения. Со ссылкой на ст.292 ГК РФ и ст.25 ЖК РФ, просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест», действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований доверителя по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира закрыта, представитель собственника не имеет ключей от спорного жилого помещения и лишен возможности попасть в квартиру. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчиков (по месту регистрации, согласно адресным справкам), возвращены в суд по причине истечения срока хранения. С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и ст.209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО КБ «Центр-инвест» от 29.02.2012 года. Вместе с ФИО2 в квартиру были вселены члены её семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (п.6.4 договора купли-продажи, л.д.12-15).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-1483/2017 от 14.06.2017 года по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество требования Банка были удовлетворены в части. Суд расторг кредитный договор 

<

***> от 29.02.2012, заключенный между Банком и ФИО2 В пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 573 734,81 рублей. Взыскание долга в размере 1 595 803,48 рублей обращено на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога в соответствии с договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №11120124-1З от 29.02.2012, а именно: квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с торгов в форме открытого аукциона или конкурса, с установлением начальной продажной цены в размере 1513 000 рублей.

08.06.2018 года спорная квартира, как нереализованное в рамках исполнительного производства № от 20.11.2017 года имущество должника ФИО2, была передана взыскателю – ПАО КБ «Центр-инвест», о чем свидетельствуют соответствующие Акт и Постановление судебного пристава-исполнителя (л.д.6-8).

Право собственности ПАО КБ «Центр-инвест» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано в установленном законом порядке 22.08.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).

Доводы истца о том, что ФИО2, а также члены её семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают, подтверждаются адресными справками ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» и не опровергнуты ответчиками (л.д.28-30).

Наличие у ответчиков законных оснований на владение и пользование принадлежащим ПАО КБ «Центр-инвест» жилым помещением материалами дела не подтверждается.

Основание возникновения права собственности ПАО КБ «Центр-инвест» на квартиру ответчиками не оспаривалось и недействительным не признано.

В силу ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, требование ПАО КБ «Центр-инвест» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ПАО КБ «Центр-инвест» в досудебном порядке обращалось в адрес ФИО2 с требованием освободить спорную квартиру и передать ключи от входной двери. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО2 и членов её семьи из принадлежащей ПАО КБ «Центр-инвест» квартиры (л.д.16). 

Прокурор Турченко М.А. в своем заключении указала на обоснованность исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» и их соответствии положениям ст.ст.12, 209, 210, 292 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ в части выселения ответчиков из жилого помещения.

Вместе с тем, требования ПАО КБ «Центр-инвест» о возложении на орган регистрационного учета обязанности снять ответчиков с регистрационного учета не основано на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ПАО КБ «Центр-инвест», расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019 года.