Дело № 2-2341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «КБ «АйМаниБанк» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с иском об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указав следующее. 18 марта 2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края вынесено определение об обеспечении иска по делу № 2-1374/2016- был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Камри Грация, 1999 г.в, цвет серый, номер кузова (прицепа) SXV20-0335997, г/н №.

Ранее автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3, а также обращение взыскания на данный автомобиль.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ9 года в настоящее время истец является собственником указанного автомобиля. Однако в базе данных ГИБДД стоит ограничение в виде запрета на снятие с учёта, установленное на основании указанного акта Новоалтайского городского суда Алтайского края.

На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просил отменить ограничение в виде запрета на снятие с учета, установленное на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля.

Кроме того, истец обратился к ответчикам ФИО2 и ООО «КБ «АйМаниБанк» с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края вынесено решение об обеспечении иска по делу № 2-3520/2015 по заявлению ООО «КБ «АйМаниБанк». Указанным определением наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Камри Грация, 1999 г.в, цвет серый, номер кузова (прицепа) SXV20-0335997, г/н №, принадлежащего ФИО2 – должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк», а также обращение взыскания на данный автомобиль.

В базе данных ГИБДД стоит ограничение в виде запрета на снятие с учёта, установленное на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку истец приобрёл на торгах указанный автомобиль, то на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просил отменить ограничение в виде запрета на снятие с учета, установленное на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля.

На основании ст. 150 ГПК РФ определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-235-/2019 и № 2-2341/2019 года по указанным искам были объединены в одно производство с присвоением делу общего номера № 2-2341/2019.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по представленным суду доказательствам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч. 2ст. 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силуст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного постановления № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

По делу установлено, что истец по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Республике Алтай арестованное имущество - Тойота Камри Грация, 1999 г.в, цвет серый, номер кузова (прицепа) SXV20-0335997, г/н №, принадлежащего ФИО2 по цене 103084,60 рубля (копия договора в деле).

После подписания акта приема-передачи имущество считается переданным покупателю. В деле представлен акт приема-передачи, пописанный сторонами. Соответственно истец с указанного момента является собственником указанного автомобиля.

Установлено также, что прежним собственником автомобиля являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - должник по исполнительным производствам.

Установлено, что на основании определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 марта 2016 года заявление ФИО3 о применении мер по обеспечению ее иска к ФИО2 было удовлетворено, наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Камри Грация, 1999 г.в, цвет серый, номер кузова (прицепа) SXV20-0335997, г/н №, принадлежащего ФИО2.

По итогам рассмотрения дела по иску ФИО3 вынесено решение и выдан исполнительный лист, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 123282 рубля, а также судебные издержки – расходы по оплате услуг оценщика в размере 6800 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3666 рублей, 1300 рублей за оформление доверенности на представителя, 585 рублей расходы на телеграммы, а также по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 145633 рубля.

На основании заявления взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника, по акту приема-передачи имущество было передано на реализацию. Данный арестованный судебным приставом –исполнителем автомобиль по поручению от ДД.ММ.ГГГГ МТУФА был передан на реализацию. В рамках указанного исполнительного производства автомобиль был продан на торгах истцу по указанному выше договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам реализации указанного автомобиля на основании Отчета № 52 от 29 марта 2019 года МТУ перечислено в ОСП 103084,60 рубля в целях погашения задолженности ФИО2 (копия отчета в деле).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 в части требования об отмене ограничения в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Камри Грация, 1999 г.в, цвет серый, номер кузова (прицепа) SXV20-0335997, г/н №, принадлежащего ФИО2, установленного на основании определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что по иску ООО «КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 на основании определения Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об обеспечении иска было удовлетворено, наложен арест на указанный автомобиль ответчика. Данное ограничение не снято до настоящего времени.

По итогам рассмотрения иска указанного истца было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, согласно которому с ФИО2 в пользу КБ «АйМаниБанк» была взыскана задолженность в размере 394140,09 рубля, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13114,35 рубля, а также обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль Тойота Камри Грация, принадлежащий ФИО2. По доводам иска взыскатель ООО «КБ «АйМаниБанк» возражений по иску не представило.

Поскольку истец прибрел спорное имущество на торгах в рамках исполнения вышеназванного исполнительного документа, то оснований для ограничений по исполнительному производству, возбужденному по заявлению КБ «АйМаниБанк», также не усматривается. Соответственно в данной части иск подлежит удовлетворению.

На основании разъяснений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска ООО «КБ «АйМаниБанк», наложенные определением Новоалтайского городского суда от 31 августа 2015 года по делу № 2-3520/2015 в виде ареста на автомобиль Тойота Камри Грация, 1999 г.в, цвет серый, а также меры обеспечения иска ФИО3, наложенные определением Новоалтайского городского суда от 18 марта 2016 года в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Тойота Камри Грация, 1999 г.в, цвет серый, номер кузова (прицепа) SXV20-0335997, г/н №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула. 

Председательствующий Л.В.Назарова