мировой судья судебного участка №85 

Судакского судебного района (городской округ Судак) 

Республики Крым Перекрёстов А.Г.

Дело №12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района от 29 октября 2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городского округа Судак) Республики Крым от «29» октября 2018 года (5-85-315/2018) директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Судакская централизованная библиотечная система» городского округа Судак, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель привлекаемого лица ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона и прекращении производства по делу. 06 февраля 2019 года в адрес суда поступила дополнительная жалоба, согласно которой, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание.

Возражений на жалобу в материалах административного дела не имеется.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 требования дополнительной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым.

Судья, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как усматривается из материалов дела, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Судакская Центральная библиотечная система» городского округа Судак ФИО2, 10 сентября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №3418, из которого следует, что ФИО2, являясь директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Судакская Центральная библиотечная система» городского округа Судак в нарушение законодательствах о налогах и сборах не представила в налоговые органы в установленный п. 2 ст. 386 НК РФ срок предоставления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года. Срок предоставления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года – не позднее 30 октября 2017 года. Фактически налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года МБУК «Судакская ЦБС» представлен 07 августа 2018 года, то есть с нарушением срока представления.

Пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено данным пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 февраля 2009 г. N 9- ФЗ, от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ, от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ) предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), ведение к бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Под бухгалтерским учетом согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 402-ФЗ понимаются формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Федеральным законом N 402-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом N 402-ФЗ, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно Закону N 402-ФЗ, Бюджетному кодексу Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ и Инструкции, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", руководители любого государственного (муниципального) бюджетного или автономного учреждения вправе: возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо; заключить договор (соглашение) об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета с другим госучреждением (централизованной бухгалтерией) или организацией негосударственного сектора.

При этом руководитель учреждения принимает решения в пределах его компетенции, которая определяется учредительными документами и контрактом.

Согласно материалам административного дела усматривается, что ФИО2, являясь директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Судакская Центральная библиотечная система» городского округа Судак не обеспечила предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, предусмотренный п.2 ст.386 НК РФ, налоговую декларацию (налоговый расчет) по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года в налоговый орган.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами и судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица.

Вместе с этим считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в нарушении правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке сведений для осуществления налогового контроля.

Таким образом, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и объявления ФИО2 устного замечания.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 15.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 29 октября 2018 года, которым директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Судакская централизованная библиотечная система» городского округа Судак, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Судакская централизованная библиотечная система» городского округа Судак ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Г. Иванов