.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Шиганова Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1427/2019 (УИД 

<

№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов городского округа Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП г.о. Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является взыскателем по исполнительному производству 

<

№> от 

<

Дата>, возбужденному на основании исполнительного листа 

<

№> от 23.12.2016 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу 

<

№> от 02.02.2016 в отношении должника ФИО, 

<

данные скрыты>. 12.07.2019г. ФИО1 стало известно, что судебным приставом - исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.06.2019 г., а также, что указанное выше исполнительное производство судебным приставом — исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 окончено постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.06.2019г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Получение указанных документов административным истцом 12.07.2019 г. подтверждаются информацией с официального сайта ФГУП «Почта России». Административный истец считает акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.06.2019 г. и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.06.2019 незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца - взыскателя и подлежащими отмене. Все необходимые меры, направленные на выявление принадлежащего должнику имущества и получаемого им дохода, судебным приставом — исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не приняты, в связи с чем необоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО (должник) имущества и окончено исполнительное производство. Так, по информации из сервиса «Контур.Фокус» должник является руководителем и участником нескольких юридических лиц: 

<

данные скрыты> (доля ФИО - 100 %), взыскание на долю в котором могут быть обращены для исполнения требований исполнительного документа. Более того, ФИО с 2012 года и по настоящий момент является директором в 

<

данные скрыты>, следовательно, при должном исполнении судебным приставом- исполнителем своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 должно быть обращено взыскание на заработную плату должника, однако данная мера принудительного исполнения, предусмотренная ст. 68 указанного закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, судебным приставом — исполнителем применена не была. Напротив, судебным приставом - исполнителем ФИО2 по неизвестным причинам сделан вывод об отсутствии имущества и денежных средств у должника. Таким образом, допущено незаконное бездействие, существенно нарушающее права административного истца как взыскателя по исполнительному документу. С момента возбуждения исполнительного производства (11.01.2017г.) и до обращения административного истца с настоящим иском в суд судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры, необходимые для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.06.2019 г., составленный судебным приставом — исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, признать незаконным вынесенное судебным приставом — исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2019г., признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 по неприменению к должнику - ФИО мер принудительного исполнения.

Определением суда от 26.07.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщила. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в ОСП г. Новокуйбышевска 11.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании исполнительного листа по делу 

<

№> от 18.01.2016 г. выданного Ленинским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО в пользу ФИО1 задолженности в размере 200000.00 руб. 11.01.2017 г. направлены запросы в кредитные организации, ГУ ПФР и регистрирующие органы. Согласно поступивших ответов из ОАО НБ «Траст», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Татфондбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Национальный банк сбережений», ООО КБ «Юниаструм банк», ЗАО КБ «Локо-банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ «Солидарность», ЗАО «ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн» сведения отсутствуют. Согласно ответа из ГУ ПФР должник отчислений не имеет. 21.02.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО "АЛЬФА-БАНК". 26.10.2017 г. направлены запросы в кредитные организации, ГУ ПФР и регистрирующие органы. Согласно поступивших ответов из ОАО НБ «Траст», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Татфондбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Альфа-банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Национальный банк сбережений», ООО КБ «Юниаструм банк», ЗАО КБ «Локо-банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «МДМ Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ «Солидарность» счета открытые на имя должника отсутствуют. Согласно ответа из ГУ ПФР должник отчислений не имеет. 06.06.2018 г. осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого была оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, однако в назначенное время должник не явился. 27.09.2018 г. направлены запросы в кредитные организации, ГУ ПФР и регистрирующие органы. Согласно ответу из ГУ ПФР должник отчислений не имеет. 22.11.2018 г. осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого была оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей должник по данному адресу проживает. 22.11.2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО "РУСФИНАНС БАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал ГПБ (ОАО) в г. Самаре денежные средства на депозитный счет не поступали. 27.11.2018 г. вынесено постановление на выезд должника за пределы Российской Федерации. 16.01.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако постановление было возвращено ввиду того, что должник получателем пенсии не значится. 15.02.2019 г. направлены запросы в кредитные организации, ГУ ПФР и регистрирующие органы. Согласно ответу из ГУ ПФР должник отчислений не имеет. 29.03.2019 г. осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого была оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, однако в назначенное время должник не явился. 26.06.2019 г. осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. 28.06.2019 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на долю в уставном капитале только на основании судебного акта. Каких либо заявлений, ходатайств от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало. Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска. 

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, исследовав материалы дела в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства 

<

№> от 11.01.2017г. суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство: 

<

№> от 11.01.2017г. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 200 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 23.12.2016г. 

<

№>, выданного Ленинском районным судом г. Самары по делу 

<

№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 28.06.2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая заявленные требования, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.06.2019 года об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.06.2019 г. вынесены законно и обоснованно, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, в пенсионный фонд, было вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства в кредитном учреждении, по которым получены ответы о наличии в банке счетов, получены ответы об отсутствии сведений о наличии открытых счетов в банках, об отсутствии отчислений в Пенсионный фонд, осуществлялись неоднократно выходы по месту жительства должника, о чем оставлены акты, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно статье 25 которого обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

Так же, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.01.2017 по делу N 18-КГ16-182, указав, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством предъявления заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что ФИО1 не лишена права сделать. 

Таким образом, оснований, для признания оспариваемых постановления и акта незаконными, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов городского округа Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов городского округа Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова