Дело № 2-368/2023

УИД 18RS0007-01-2023-000401-30

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 06 июля 2023 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 249012,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно условий договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору не выполняет. По состоянию на 05.05.2023 задолженность ответчика составляет 154188,92 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 132706,74 руб., просроченные проценты – 21482,18 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено. 09.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен 04.04.2023. Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 08.11.2019, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 08.11.2019, за период с 21.06.2022 по 05.05.2023 (включительно) в размере 154188,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 132706,74 руб., просроченные проценты – 21482,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283,78 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 года №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> 20.06.1991 года, ИНН 

<

***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в суд кредитному договору 

<

номер> от 08.11.2019 банк выдал ФИО1 кредит на сумму 249012,00 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 кредит в размере 249012,00 руб. был предоставлен 08.11.2019. 

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле. Согласно п. 3.3. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 6175,21 руб. платежная дата: 20 число месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Банком ответчику ФИО1 было направлено требование от 27.12.2022 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 26.01.2023. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга и процентов произведенный Банком по состоянию на 05.05.2023, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено. 

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от 04.04.2023 по делу 

<

номер>.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 08.11.2019, за период с 21.06.2022 по 05.05.2023 (включительно) в размере 154188,92 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 132706,74 руб., просроченные проценты – 21482,18 руб.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком ответчику ФИО1 было направлено требование от 27.12.2022 об исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении договора, срок исполнения обязательства установлен до 26.01.2023. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Учитывая, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 08.11.2019 по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 08.11.2019 с ФИО1 в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в размере 4283,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 08.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 08.11.2019, за период с 21.06.2022 по 05.05.2023 (включительно) в размере 154188,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 132706,74 руб., просроченные проценты – 21482,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова