Дело № 2-6375/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6375/2019 по иску ФИО1 к РОСП Ленинского АО г. Тюмени об освобождении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием освободить из-под ареста квартиру 

<

адрес>, наложенного в рамках исполнительного производства № 31-59558/2003, мотивируя свои требования тем, что поскольку квартира находится под арестом, истец, как собственник, не может воспользоваться своим правом на регистрацию перехода права на квартиру.

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Представитель истца по доверенности настаивала на заявленном требовании по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что основания к удовлетворению требования имеются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственницей 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес>. Основание - договор №63 передачиприватизации) квартиры в собственность от 30.07.1997 г.

Сособственниками указанного объекта недвижимостисогласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект числятся:

ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля;

ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля;

ФИО1 - 

<

данные изъяты> доля;

ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля.

В настоящее время ФИО4 и ФИО10 умерли.

При получении выписки из реестровой книги о праве собственности на объект (№6145 от 05.04.2019 г.) в ГУ УТО «Центр хранения учетно-технической документации» истцу стало известно о том, что в отношении квартиры, в частности 

<

данные изъяты> доли, принадлежащей должнику - ФИО4, а также 

<

данные изъяты> доли, принадлежащей истице, наложензреет. Впоследствии выяснилось, что арест был наложен наосновании Постановления о наложении ареста на имуществодолжника от 19.01.2004 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №31-59558/2003.

Истец обращалась в РОСП Ленинского АО г. Тюмени сзаявлением о снятии ареста, наложенного на имущество должника. Однако согласно ответам РОСП Ленинского АО г. Тюмени, в отношении ФИО4, а также в отношении ФИО1 исполнительных производств нет.

Таким образом, несмотря на отсутствие исполнительныхпроизводства, ограничения, в виде ареста сохранены.

Согласно Абзацу 2 п. 45 Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 2 9.04.2010 "Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственностии других вещных прав" определяет обстоятельства, имеющиезначение по негаторному иску: 1) наличие у истца правасобственности, иного вещного права или обязательственногоправа, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и(или) владению индивидуально-определенным имуществом(например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2)факт нахождения имущества во владении истца; 3)противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаевозникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание,заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском обКак указано в абзаце 2 пункта 50 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практикепри разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119Оедерального закона "Об исполнительном производстве" приналожении ареста в порядке обеспечения иска или исполненияисполнительных документов на имущество, не принадлежащеедолжнику, собственник имущества (законный владелец, иноезаинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку истец является наследником ФИО11, но лишена возможности оформить правособственности на принадлежащую ему долю в праве общейдолевой собственности на квартиру 

<

адрес>, ввиду наличия ареста, а такжераспорядиться своей долей.

Таким образом, восстановление нарушенного права истца невозможно без разрешения вопроса о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, вследствие чего требование иска подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 24, 256 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 98-103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевойсобственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежащую - ФИО6 и 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, принадлежащую -ФИО2, наложенного судебным приставом-исполнителем ПСП г. Тюмени 19.01.2004 г. на основанииПостановления о наложении ареста на имущество должника врамках исполнительного производства №31-59558/2003.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Судья

Копия верна