УИД № 22RS0068-01-2024-003196-65 Дело №1-467/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретарях Исаевой В.В., Курносовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Петрика Д.А. Верозубовой Е.А., 

защитника-адвоката Стребковой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

установил:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предложению неустановленного лица вступили между собой в преступный сговор о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Для реализации преступного умысла неустановленное лицо разработало план совершения преступления, согласно которого изготовит и передаст ФИО1 пакет документов на юридическое лицо, а последняя выступит в качестве подставного лица и предоставит необходимые данные, в том числе указанный пакет документов, в налоговый орган с целью внесения в ЕГРЮЛ данных о ней (ФИО1) как подставном лице организации.

Реализуя совместный преступный умысел, в нарушение ч.1 ст.51 ГК РФ, ст.ст.4, 5, 8, 11, 12-18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка регистрации юридических лиц и желая их наступления, согласно разработанному плану и отведенной ей роли в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: ...., в отсутствие цели управления юридическим лицом, предоставила неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя: 

<

данные изъяты>, для подготовки документов и внесения сведений об учредителе, руководителе юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

После чего, в период с 10 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: ...., предоставила нотариусу .... нотариального округа З.Г. паспорт гражданина РФ, а также изготовленный неустановленным лицом пакет документов: договор купли-продажи доли в установном капитале, заключенный со С., согласно которого С. передала ФИО1 в собственность долю уставного капитала ООО «А.» в размере 100%; решение единственного участника ООО «А.» о назначении ФИО1 на должность директора; заявление о внесение изменений в сведения о директоре ООО «А.», содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма №), для свидетельствования своей подписи в указанном заявлении и договоре, а также направлении данных документов в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как директоре и учредителе организации.

Затем, в указанное время и месте З.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, засвидетельствовал подлинность подписи ФИО1 в указанных документах, после чего, в соответствии с заявлением ФИО1 и положениями ст.21 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью», ст.86.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-I, предоставил по электронным каналам связи в МИФНС № по .... пакет документов, полученный от ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 17 часов сотрудники МИФНС № по ...., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, внесли изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о наделении ФИО1 статусом учредителя ООО «А.», при этом, в этот же день принято решение об отказе наделения ФИО1 статусом директора ООО «А.» в связи с выявлением факта предоставления недостоверных сведений.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, из оглашенных показаний подсудимой, данных ею на стадии следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Д., которая предложила ей за денежное вознаграждение зарегистрировать на свои данные юридическое лицо и передать документы на данное юридическое лицо иным людям, ей от данных действий каких–либо последствий не будет, все в рамках закона, а ей необходимо будет лишь только предоставить паспорт на свое имя, который третьими лицами в последующем будет использован для образования юридического лица, фактически заниматься какой-либо деятельностью в организации ей не придется, на что она согласилась. За казанные действия Д. пообещала ей денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, но фактически она передала ей лишь 500 рублей наличными. Также Д. находясь возле подъезда ее дома по адресу: ...., просила у нее оригиналы документов, таких как паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, СНИЛС, ИНН. Указанные оригиналы документов Д. забрала на несколько дней, чтобы сделать копии, в дальнейшем вернула. 

Также она вместе с Д. ездили к нотариусу, офис которого расположен на ...., какие именно документы она подписывала у нотариуса в настоящее время она не помнит, в ФНС лично не обращалась. 

Позже ей стало известно, что на ее имя была зарегистрирована организация ООО «А.», номинальным директором стала она.

Через некоторое время Д. перестала выходить на связь, обещанную сумму денежных средств она ей не передала. В настоящее время она более с ней какого–либо общения или контакта не поддерживает. 

Цели регистрации ООО у нее не было, она лишь предоставила паспорт на свое имя третьему лицу, дальнейшие последствия ей были безразличны. Так же пояснила, что в настоящее время не собирается заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью в данной организации. Какую-либо бухгалтерскую, финансовую или иную отчетность она никогда не вела и не подписывала, фактически руководством ООО «А.» не занималась, кто вел документацию и осуществлял деятельность в данном обществе, ей не известно. Учредительных документов, печатей ООО «А.» она никогда не имела. Никаких договоров, счетов-фактур она не подписывала, доверенностей не выдавала. Чем занимается ООО «А.» ей не известно. Налоговую и бухгалтерскую отчетность не заполняла, не сдавала и не подписывала. 

Дополняет, что следователем ей на обозрение предъявлено регистрационное дело ООО «А.» ОГРН №, в ходе обозрения которого, пояснила, что подпись в документе Форма № выполнена не ею. Также дополнила, что в настоящее время паспорта, который она предоставляла Д. для регистрации юридического лица, у нее нет, так как его украли и по данному факту она обращалась в Отдел полиции Ленинского района ..... Вину в совершенном ею преступлении, предусмотренном ст. 173.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Дополнительно показала, что она за денежное вознаграждение согласилась приобрести ООО. Цели приобретения ООО у нее не было, она лишь предоставила паспорт. В предварительный сговор ни с кем не вступала (т.1 л.д.167-170, 179-181, 193-195, 206-208, 211-214). 

После оглашения ФИО1 дополнительно показала, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении признает, вину в содеянном также признает, раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З.В., о том, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились представители ООО «А.» с целью заключения договора аренды нежилого помещения по адресу: ..... До момента обращения по указанному вопросу ни директора ООО «А.» ФИО1, ни иных представителей он не знал.

После обсуждения условий по аренде нежилого помещения представители попросили его выдать гарантийное письмо с целью последующего заключения договора аренды, пояснили также ему, что гарантийное письмо необходимо для регистрации общества в налоговом органе. Позже с указанным Обществом был заключен договор аренды.

Велась ли фактически финансово–хозяйственная деятельность ООО ему неизвестно (т.1 л.д.145-146);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б., о/у УЭБиПК ГУ МВД России по ...., о добровольном характере написания ФИО1 явки с повинной в предоставлении документов в целях регистрации ООО «А.» без цели ведения какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, вину в совершении ФИО1 признала полностью (т.1 л.д.154-155);

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля З.Н. нотариус .... нотариального округа ...., о том, что у нее на ответственном хранении находится архив нотариуса З.Г., сложившего полномочия ДД.ММ.ГГГГ.

В архиве имеются документы, а именно в реестре №: заявление по форме № «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», на котором подлинность подписи ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовал З.Г.; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «А.», где заявителем является З.Г.; решение единственного участника ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора субаренды; копия договора аренды нежилого помещения; копия выписки из ЕГРП. Более пояснить ей нечего (т.1 л.д.156-157).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила,

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л. о том, что документы для государственной регистрации – внесения изменений ООО «А.» были предоставлены в МИФНС России № по .... ДД.ММ.ГГГГ, входящий № З.Г. по электронным каналам связи, подписаны электронной подписью, через сайт ФНС России, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, был предоставлен пакет документов для внесения сведений о юридическом лице ООО «А.» по форме № на смену директора ООО на ФИО1 и внесении изменений в адрес местонахождения организации.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию документы ООО «А.», прошли правовую экспертизу, ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренных ст.23 Закона №129-ФЗ, ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о назначении ФИО1 учредителем ООО «А.» вынесено решение о государственной регистрации № согласно которого ФИО1 наделена полномочиями учредителя ООО. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.» исключено из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) (т.1 л.д.134-139, 140-143). 

Также в судебном заседании были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание по адресу: ...., в ходе которого установлено, что по указанному адресу ООО «А.» деятельность не осуществляет (т. 1 л.д.117-125);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МИФНС № по .... по адресу: ...., изъято регистрационное дело ООО «А.» ИНН №, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.223-227, 228-257, т.2 л.д.1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нотариуса .... нотариального округа .... З.Н. изъяты документы по регистрации ООО «А.» ИНН №: решение единственного участника ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление по форме № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; сопроводительное письмо; расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации ООО «А.»; выписка из реестра регистраций нотариальных действий нотариуса. Документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.35-38, 39-58, 59-60); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемая подпись, расположенная на стр. № копии заявления о государственной регистрации изменения, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ (лист № регистрационного дела юридического лица № ОГРН № ООО «А.») выполнена ФИО1 (т.2 л.д.73-77).

Исследовав все представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1 

Довод стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака «совершенные группой лиц по предварительному сговору» опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, наличие предварительного сговора на совершение преступления между ФИО1 и неустановленным следствием лицом подтверждается показаниями самой подсудимой, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что ей за денежное вознаграждение было предложено приобрести ООО, для чего необходимо было предоставить неустановленным лицам паспорт на свое имя, на что она согласилась, предоставила свой паспорт, СНИЛС, ИНН для подготовки документов, затем съездила к нотариусу для подписания документов. В последующем, налоговым органом, на основании полученных посредством сайта ФНС России документов, в учредительные документы ООО «А.» были внесены изменения об учредителе ООО на ФИО1

Указанное подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей З.Н., Л., исследованными письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер ее действий, бесспорно свидетельствуют о том, что еще до начала выполнения объективной стороны преступления, она знала о своей формальной (номинальной) роли как учредителя, то есть без возможности участвовать в управлении финансово-хозяйственной деятельности общества. Действуя согласно устной договоренности с неустановленным лицом, предоставила паспорт, подписала все необходимые документы для последующего внесения изменений в учредительные документы ООО, не осуществляя при этом полномочия по управлению деятельностью юридического лица.

В связи с чем, квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Анализ поведения подсудимой в судебном заседании свидетельствуют о том, что она ведет себя адекватно, в совокупности с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в .... краевом наркологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>», у врача-психиатра на учете не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче явки с повинной, участии в следственных действия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, брата - инвалида № группы с детства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.173.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом нестабильного материального положения подсудимой, ее состояния здоровья, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 судебные издержки по оплате услуг адвоката частично.

Приговоры Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск, под стражей в СИЗО-№ содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет у врача-нарколога, при необходимости - пройти лечение. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок реального лишения свободы, время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст.72 УК РФ. 

Приговоры Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- регистрационное дело ООО «А.» оставить по принадлежности в МРИФНС России № по ....;

- решение единственного участника ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление по форме № сопроводительное письмо; расписки о получении документов; выписку из реестра регистраций нотариальных действий нотариуса – оставить по принадлежности у нотариуса .... нотариального округа .... З.Н.; 

- сопроводительное письмо – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина