Производство № 5-10/2024

УИД 60RS0015-01-2024-000140-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Опочка 

Псковская область 22 февраля 2024 года

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Белова Т.В.

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 Х.А.У., защитника-адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3,

представителя МО МВД России «Опочецкий» ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего поваром ИП «ФИО5», к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2024 года в 09 час 30 мин. в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО2 Х.А.У. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно въехал на территорию Российской Федерации 13.08.2022 через КПП «Озинки», цель въезда «работа». 01.09.2022 ФИО2 Х.А.У. выдан патент серия 77 № 2203585246 УВМ ГУ МВД России по г. Москве сроком действия до 01.09.2023. 29.08.2023 ФИО2 Х.А.У. выехал через КПП «Озинки» из Российской Федерации. 30.08.2023 через КПП «Озинки» он въехал на территорию Российской Федерации. 12.12.2023 выехал с территории Российской Федерации через КПП «Пулково» (находился 105 дней из разрешенных 90 дней), то есть уклонился от выезда с территории Российской Федерации в период с 27.11.2023 по 12.12.2023, тем самым нарушил п.п. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО2 Х.А.У. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что несвоевременный выезд из Российской Федерации связан с задержкой выплаты заработной платы предыдущим работодателем.

Защитник-адвокат ФИО3 просил не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО2 Х.А.У. в настоящее время зарегистрирован, проживает и работает на территории Российской Федерации на законных основаниях. 

Представитель МО МВД России «Опочецкий» ФИО4 считала вину ФИО2 Х.А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной и просила учесть то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 Х.А.У. работает на территории РФ по действующему патенту. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя МО МВД России «Опочецкий», изучив материалы дела, усматривает вину ФИО2 Х.А.У. в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.02.2024, объяснением ФИО2 Х.А.У. от 22.02.2024, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на его имя, миграционной картой серии 4023 № на имя ФИО2 Х.А.У., где указан срок пребывания ФИО2 Х.А.У. на территории РФ с 29.12.2023 до 27.03.2024, копией патента серии 60 № от 29.01.2024, копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, где указан срок пребывания до 26.03.2024. представленными сведениями из информационной базы МО МВД России «Опочецкий».

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 Х.А.У., не установлено. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ безальтернативно.

Однако, учитывая, что ФИО2 Х.А.У. имеет патент на работу на территории Псковской области, работает поваром ИП «ФИО5», впервые привлекается к административной ответственности, зарегистрирован по месту пребывания на территории 

<

адрес>, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая указанное решение, судья учитывает положения Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года о том, что «как отметил Конституционный Суд, положения части 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ Российской Федерации позволяют судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать лицам, не являющимся гражданами Российской Федерации, административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации».

Судья также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 15.07.1999 №11-П, согласно которой, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 Хусанхона Абдихамитхон Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 602701001

код ОКТМО 58629101

расчетный счет 

<

***> 

в Отделение Псков Банка России / УФК по Псковской области г. Псков

БИК 015805002 

КБК 18811601181019000140

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Т.В. Белова