Дело №

УИД 26RS0№-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района, мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному оказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, ФИО1, являясь соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и управляя автомобилем марки «Datsun-On-Do», с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, когда такое наказание в соответствии с положениями ст. 32.7 КРФ об АП не отбыто, в районе 

<

адрес> города Пятигорска Ставропольского края, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, в результате чего получил телесные повреждения и был госпитализирован в ЦГБ г. Пятигорска. В полученных от ФИО1 пробах крови, согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,76%.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Маммадаев С.Р. поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Пятигорска Сафаева И.Н. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка его супруги, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом ранее судим по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

К характеристике личности подсудимого ФИО1, суд относит то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат. 

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не находя оснований, для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1, не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 статьи 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, и личности виновного, ранее неоднократно привлекающего к административной ответственности, за нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым назначение ФИО1, обязательного дополнительного вида наказания, и считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО1, наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО1, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, так как, он судим по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной строгого режима.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 7 февраля 2020 года. Поскольку преступление по данному уголовному делу, совершено ФИО1, до постановления указанного приговора суда от 7 февраля 2020 года, то суд применяет положения, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний. 

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2020 года, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательный срок отбытия наказания ФИО1 засчитать, наказание, отбытое по приговору от 7 февраля 2020 года Пятигорского городского суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокатам Десятовой О.С. и Маммадаеву С.Р., назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 февраля 2020 года Пятигорского городского суда, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 февраля 2020 года, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательный срок отбытия наказания ФИО1 засчитать время отбытия им наказания по приговору от 7 февраля 2020 года Пятигорского городского суда с 7 февраля по 11 февраля 2020 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Десятовой О.С. и Маммадаева С.Р., назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: М.С. Афанасова