04RS0№-86

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б.-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 318,72 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 449,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 125000 руб. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании Договора № уступки прав (требований) на общую сумму задолженности Сева ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». На дату обращения истца с исковым заявлением в суд, задолженность ответчика составляет 148 318,72 руб.

Определением от 08.08.2025г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещен надлежаще о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 125 000 руб. В свою очередь, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора. 

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал условия возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, в результате чего по кредитному договору № от 10.01.2012г. образовалась задолженность, размер которой составляет 148 318,72 руб. Доказательств погашения указанной задолженности суду не предоставлено. 

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании Договора № уступки прав (требований) на общую сумму задолженности Сева ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ между Сева ФИО2 и истцом, заключен договор цессии, на основании которого право требования данного долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». 

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенных договоров цессии (уступки прав (требований) по кредитному договору №, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными, и не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 148 318,72 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 318,72 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 449,56 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду ее неявки на судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 318,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449,56рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.