Судья Репина В.Л. Дело № 22-64/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 января 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Екимова А.А.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры ... Маяковой С.В.,

защитника – адвоката Хованцева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Геворгяна В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 ноября 2020 года, которым

Геворгян В. Г., родившийся _ _ в ..., ..., судимый: 

- 11 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 13 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 11.03.2020) к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 20 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Мурманска (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 13.10.2020) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 06 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст.158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 13.08.2020 и 20.08.2020) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 ноября 2020 года, окончательно к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Хованцева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя Маякову С.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Геворгян В.Г. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, как установил суд, совершено _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Геворгян В.Г. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что согласно медицинскому заключению, ему было установлено заболевание, в связи с которым он нуждается в лечении и реабилитации.

Также просит учесть ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие четверых малолетних детей.

Просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Геворгяна В.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Согласно материалам дела, судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом по имеющимся в материалах дела сведениям, которым в приговоре дана объективная оценка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие четверых малолетних детей, то есть все установленные смягчающие обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей жалобе.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре, является правильным, направленным на исправление виновного. 

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не установил, в достаточной степени мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Согласно медицинскому освидетельствованию у ФИО1 установлен диагноз пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов и наркотических психостимуляторов, нуждается в лечении и реабилитации. Вместе с тем, данное обстоятельство к числу смягчающих не относится и не препятствует отбыванию наказания. 

Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и их совокупности чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. 

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий