УИД 57RS0022-01-2024-002194-75 Производство № 1-184/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2024 года г. Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Я.М., 

с участием: 

государственных обвинителей Зюзиной Д.В., Бригиды К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смирнова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

22.03.2023 года Заводским районным судом г. Орла по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 24.08.2023 года;

30.05.2024 года Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.158.1, ст.30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1:

ФИО1, ранее привлекавшийся по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 22 марта 2024 года, вступившем в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к наказанию в виде штрафа, т.е. считавшийся подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 21 апреля 2024 года в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Торговый дом «Перекресток», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа водку МАЙКОПСКАЯ 40% 0.5л, стоимостью 190 рублей 84 копейки, без учета НДС за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 381 рубль 68 копеек, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток», которую сложил в находящийся при нем пакет и направился к выходу из торгового зала магазина. После чего, пройдя кассу и не оплатив находящийся при нем товар на сумму 381 рубль 68 копеек, на выходе из магазина ФИО1 был остановлен сотрудниками магазина «Перекресток», в связи с чем преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам

Эпизод № 2:

ФИО1, ранее привлекавшийся по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 22 марта 2024 года, вступившем в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к наказанию в виде штрафа, т.е. считавшийся подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 30 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 27 минут по 15 часов 31 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Торговый дом «Перекресток», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа водку БЕЛАЯ БЕРЕЗКА 40% 0.5л, стоимостью 268 рублей 75 копеек, без учета НДС за штуку, в количестве 1 штуки на сумму 268 рублей 75 копеек, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток», которую положил в надетую на нем куртку и направился к выходу из торгового зала магазина. После чего, пройдя кассу и не оплатив находящийся при нем товар на сумму 268 рублей 75 копеек, на выходе из магазина ФИО1 был остановлен сотрудниками магазина «Перекресток», в связи с чем преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал свою виновность в совершении вменяемых ему преступлений. Дал аналогичные друг другу показания по эпизоду №1 и по эпизоду № 2, согласно которым 21 апреля и 30 апреля 2024 года он зашел в магазин, чтобы приобрести товар. 21 апреля 2024 года он взял две бутылки водки положил их в черный пакет, находящийся при нем. 30 апреля 2024 года он взял одну бутылку водки, которую положил в куртку, надетую на нем. Он собирался оплатить данный товар, но перепутал одежду, в которой были деньги. И выходить он стал туда, откуда зашел, думал там касса. А когда его остановил охранник он сразу выдал добровольно весь товар. 

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду № 1:

- Показаниями на предварительном следствии ФИО1, согласно которым 22.03.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла он был привлечен к административному штрафу по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу. Штраф он не оплатил. Нигде не работает и постоянного заработка не имеет. 21.04.2024 года примерно в 12 часов 10 минут, он зашел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: (адрес обезличен) целью похитить алкогольную продукцию, принадлежащий магазину «Перекресток». Пока никого рядом не было, на открытом стеллаже он взял две бутылки водки и положил их в черный пакет, который находился при нем. Затем, с похищенным товаром он направился к выходу из магазина «Перекресток», минуя кассовую зону, не произведя оплату за спрятанный им товар. На выходе его остановил сотрудник магазина, который попросил его выдать похищенный мною товар. Он согласился и добровольно выдал 2 бутылки водки. Вину в совершении хищения он признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного обязуется не совершать. Вышеуказанный товар им был добровольно возвращен в магазин «Перекресток» (л.д. 81-84).

- Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Смирнова Ю.Е. указал магазин «Перекресток» по адресу: (адрес обезличен), где 21.04.2024 года из торгового зала данного магазина он пытался похитить водку (л.д. 88-94).

- Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (л.д. 67-70) представителя потерпевшего Представитель потерпевшего - начальника службы безопасности магазина «Перекресток», согласно которым 21.04.2024 года ему позвонил охранник магазина «Перекресток» Свидетель №1 и сообщил, что неизвестный попытался похитить товар из магазина «Перекресток» по адресу: (адрес обезличен). Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина «Перекресток» и увидел, как неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, одетый в черную куртку, черные штаны, с пакетом черного цвета, вошел в торговый зал, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял 2 бутылки водки, положил их в пакет и, минуя кассовую зону не оплатив товар, прошел примерно 2 метра, где у выхода магазина «Перекресток» был остановлен охранником. В результате выборочной ревизии установлена недостача Водки МАЙКОПСКАЯ 40% 0.5л стоимостью без учета НДС 190 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 381 рубль 68 копеек. Похищенный товар был возвращен в торговый зал магазина «Перекресток». Затем ФИО1 также неоднократно пытался вынести товар вне кассы, но задерживался охранниками. Были написаны несколько заявлений, но в связи с большим количеством таких случаев, в последствии его просто выгоняли и забирали товар.

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности охранника магазина «Перекресток» по адресу: (адрес обезличен) 20.10.2023 года. 21.04.2024 года он заметил как подозрительный мужчина, с черным пакетом в руке выходил из магазина вне кассовой зоны. Он подошел к нему и попросил показать содержимое пакета, после чего неизвестный добровольно выдал 2 бутылки водки, которые попытался похитить из магазина «Перекресток». Была вызвана полиция для выяснения всех обстоятельств (л.д. 72-75).

- Отношением представителя магазина АО ТД «Перекресток» Представитель потерпевшего, который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 21.04.2024 года около 12 часов 10 минут находясь в торговом зале Супермаркет «Перекресток» распложенный по адресу: (адрес обезличен) взял с прилавка магазина товар: Водка Майкопская 410% 0,5 л в количестве 2х штук стоимостью без учета НДС 190 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 381 рубль 68 копеек (л.д. 21). 

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адресу: (адрес обезличен). Участвующий при осмотре места происшествия представитель магазина Представитель потерпевшего указал на стеллаж, с которых 21.04.2024 года были похищены товарно-материальные ценности (л.д. 29-30). 

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым изъят диск CD-R, с записями камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» по адресу: (адрес обезличен), счет-фактура №12019 от 05.04.2024 года (л.д. 31-32). 

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена счет-фактура №12019 от 05.04.2024 года, стоимость «Водка Майкопская 40% 0.5 л» составляет 190 рублей 84 копейки (л.д. 127-129). 

После осмотра вышеуказанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: (адрес обезличен). В ходе просмотра видеозаписей, участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1 в видеозаписях узнал себя и подтвердил факт попытки хищения им товарнов из торгового зала указанного магазина 21.04.2024 года (л.д. 95-100). 

После осмотра вышеуказанный CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.

По эпизоду № 2:

- Показаниями на предварительном следствии ФИО1, согласно которым 22.03.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла он был привлечен к административному штрафу по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу. Штраф он не оплатил. Нигде не работает и постоянного заработка не имеет. 30.04.2024 года примерно в 15 часов 45 минут, он зашел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: (адрес обезличен) целью похитить алкогольную продукцию, принадлежащий магазину «Перекресток». Пока никого рядом не было, на открытом стеллаже он взял одну бутылку водки и положил ее в надетую на нем куртку. Затем, с похищенным товаром он направился к выходу из магазина «Перекресток», минуя кассовую зону, не произведя оплату за спрятанный им товар. На выходе его остановил сотрудник магазина, который попросил его выдать похищенный мною товар. Он согласился и добровольно выдал 1 бутылку водки. Вину в совершении хищения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Вышеуказанный товар им был добровольно возвращен в магазин «Перекресток» (л.д. 103-105).

- Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Смирнова Ю.Е. указал магазин «Перекресток» по адресу: (адрес обезличен), где 30.04.2024 года из торгового зала данного магазина он пытался украсть водку (л.д.107-112).

- Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (л.д. 67-70) представителя потерпевшего Представитель потерпевшего - начальника службы безопасности магазина «Перекресток», согласно которым 30.04.2024 года ему позвонил охранник магазина «Перекресток» Свидетель №1 и сообщил, что ранее известный ФИО1 попытался водку из магазина «Перекресток» по адресу: (адрес обезличен). Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Перекресток» и увидел, как ФИО1, одетый в черную куртку, черные штаны, с пакетом черного цвета, вошел в торговый зал, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял 1 бутылку водки, положил ее в куртку надетую на нем и пошел на выход, минуя кассовую зону не оплатив товар. У выхода магазина «Перекресток» был остановлен охранником. В результате выборочной ревизии установлена недостача ФИО2 40% 0.5л, стоимостью 268 рублей 75 копеек, без учета НДС за штуку, в количестве 1 штуки на сумму 268 рублей 75 копеек. Похищенный товар был возвращен в торговый зал магазина «Перекресток». Затем ФИО1 также неоднократно пытался вынести товар вне кассы, но задерживался охранниками. Были написаны несколько заявлений, но в связи с большим количеством таких случаев, в последствии, его просто выгоняли и забирали товар.

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности охранника магазина «Перекресток» по адресу: (адрес обезличен) 20.10.2023 года. 30.04.2024 года он заметил как подозрительный мужчина, который ранее уже совершал хищения из магазина «Перекресток» выходил из магазина вне кассовой зоны, при этом он увидел, что данный мужчина прятал в куртке, надетой на нем, бутылку водки. Он подошел к нему и предложил выдать спрятанную бутылку водки, после чего неизвестный добровольно выдал 1 бутылку водки. О данном факте он сообщил вышестоящему руководству (л.д. 72-75).

- Отношением от представителя магазина АО ТД «Перекресток» Представитель потерпевшего, который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 30.04.2024 года около 15 часов 45 минут находясь в торговом зале Супермаркет «Перекресток» распложенный по адресу: (адрес обезличен) взял с прилавка магазина товар: ФИО2 40% 0.5 л в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 268 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 286 рублей 75 копеек (л.д. 43).

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым изъят диск CD-R, с записями камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» по адресу: (адрес обезличен), счет-фактура №2-11291 от 12.04.2024 года (л.д. 54-55). 

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена счет-фактура №2-11291 от 12.04.2024 года, стоимость «ФИО2 40% 0.5 л» составляет 268 рублей 75 копеек (л.д. 120-122). 

После осмотра вышеуказанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: (адрес обезличен). В ходе просмотра видеозаписей, участвующий с следственном действии подозреваемый ФИО1 в видеозаписях узнал себя и подтвердил факт попытки хищения им товара из торгового зала указанного магазина 30.04.2024 года (л.д. 113-126). 

После осмотра вышеуказанный CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.

Вышеуказанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду №1 и №2, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 по каждому эпизоду в совершении вменяемых ему противоправных деяний. 

Давая правовую оценку действий подсудимого по эпизодам №1 и №2, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не имея при себе денежных средств, взял со стеллажа алкогольную продукцию (водку), которую положил в черный пакет и в одежду, надетую на нем, таким образом скрыв ее наличие, после чего, попытался выйти с товаром мимо кассы, не оплатив его, однако не смог реализовать свой умысел, т.к. на выходе был задержан охранником магазина.

Об умысле на хищение имущества потерпевшего и о корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, который не имея при себе денежных средств для оплаты товара, сокрыл товар в своей одежде, а также в черном пакете и, не оплатив его, попытался покинуть магазин вне кассовой зоны. 

Доводы ФИО1, и его защитника о том, что ФИО1 не имел умысла на хищение товара, а просто перепутал одежду в которой находились деньги, а также перепутал выход из магазина со входом, суд отвергает как надуманные, являющиеся способом защиты, заявленные с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Данные доводы объективно никакими исследованными доказательствами не подтверждаются, при этом опровергаются доказательствами, положенными судом в основу приговора, в том числе его показаниями на предварительном следствии в присутствии защитника. 

Так из протоколов осмотра предметов с фотоиллюстрациями, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале усматривается, что взяв водку со стеллажей, подсудимый прошел мимо кассы и попытался выйти из магазина с товаром через вход, где отсутствовали противокражные детекторы. При этом поторно, спустя неделю после первой попытки кражи.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего следует, что ФИО1 неоднократно пытался вынести товар из магазина, по некоторым фактам организация обращалась в полицию и были возбуждены дела, по другим они не обращались, а просто забирали товар и выпроваживали его из магазина. 

Иных доводов стороной защиты не заявлено и доказательств, опровергающих обвинение не представлено.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам №1 и № 2 по каждому – по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных неоконченных преступления небольшой тяжести, направленные против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на специализированном учёте в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 146); по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 156); разведен, лиц на иждивении не имеет; судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 140-143, 160-172).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам суд не усматривает.

С учётом указанных выше обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по всем эпизодам не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, при этом характер и общественная опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, исключают возможность назначения условного наказания. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговором Заводского районного суда г. Орла от 30.05.2024г.

Принимая во внимание, что приговором Заводского районного суда г. Орла от 30.05.2024 г. ФИО1 вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым окончательное наказание также определить к отбыванию в исправительной колонии общего режима,

С целью обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

При этом в срок отбытия наказания по настоящему приговору необходимо зачесть срок отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30.05.2024 г., за период с 23.07.2024 до 03.09.2024, а также необходимо зачесть срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30.05.2024 г. за период с 30.05.2024 года по 22.07.2024 года, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с 04.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета за один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 9436 рублей, выплаченных адвокату Смирнову Ю.Е. на основании постановлений следователя от 10.06.2024 за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку подсудимый в ходе следствия от услуг защитника не отказывался, он является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду №1 (21 апреля 2024) – на срок 5 (пять) месяцев;

по эпизоду №2 (30 апреля 2024) – на срок 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30.05.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30.05.2024 г. за период с 23.07.2024 по 03.09.2024 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с даты вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу, а также время задержания и содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30.05.2024 г. за период с 30.05.2024 года по 22.07.2024 года с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-R-диска, два счета-фактуры – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Смирнову Ю.Е. за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования по делу в сумме 9436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Агарков А.Н.