Дело № 2-2154/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием: 

представителя истца Квинт О.В., действующего на основании ордера адвоката Денисенко А.В.,

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», действующей на основании доверенности Баркаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квинт Ольги Вячеславовны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Квинт О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 01.02.2018 Квинт О.В. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. В удовлетворении заявления истцу было отказано. Решением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района г. Алексеевка Белгородской области от 08.10.2018 со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 33000 руб. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения у СПАО «Ресо-Гарантия» образовалась задолженность по пени за период с 22.02.2018 (20 дней с момента обращения в страховую компанию) по 22.03.2019 (платежное поручение от 22.03.2019) – 394 дня. 08.04.2019 ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, требования которой до настоящего времени не выполнены. В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере 197 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., убытков в размере 2000 руб. (л.д. 2-3).

Истец Квинт О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Квинт О.В., действующий на основании ордера адвокат Денисенко А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности Баркалова Т.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в материалы дела представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований (л.д. 20-22). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как установлено судом Квинт О.В. 01.02.2018 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы (л.д.25).

Срок рассмотрения заявления о ДТП истек 22.02.2018.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 08.10.2018 со СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 33000 руб. (л.д.6).

22.03.2019 СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения (л.д.32).

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 50 000 руб. подлежит взысканию за период с 22.02.2018 по 22.03.2019 (394 дня). 

На основании изложенного, размер неустойки составляет 197000 руб.

Расчет:

50000 руб. х 1% х 394 дня = 197 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, размер заявленного требования, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в размере – 40000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за составление досудебного требования, за составление искового заявления в общем размере 9000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены: квитанции (л.д. 26,28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. 

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – частично удовлетворить. 

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.02.2018 по 22.03.2019 в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, всего 47000 рублей (сорок семь тысяч рублей).

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2019 года