Судья Чубченко И.В. дело № 22-4446/2017 АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 12 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Ефимове А.С.,

с участием 

прокуроров Плотниковой О.В., ФИО1,

адвоката Цой С.П.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 ноября 2016 года, по которому

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, - 

отменено условное осуждение по приговору от 20 октября 2015 года и постановлено назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката и осужденного по доводам апелляционных жалоб об отмене постановления, прокуроров об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд, 

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньев от 20 октября 2015 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, куда являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор вступил в законную силу 2 ноября 2015 года, контроль за поведением осужденного осуществлялся филиалом по г. Арсеньев ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, начальник которого обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении приговора от 20 октября 2015 года. 

18 ноября 2016 года Арсеньевский городской суд Приморского края, рассмотрев представление начальника филиала по г. Арсеньев ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с участием представителя указанного органа, прокурора и адвоката в интересах осужденного, отменил условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору от 20 октября 2015 года, постановив направить его для отбывания назначенного наказания на срок 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима. 

Постановление суда направлено для исполнения и осужденный задержан ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года в Арсеньевский городской суд Приморского края поступили апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 18 ноября 2016 года за подписью ФИО2

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 февраля 2017 года производство по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления суда от 18 ноября 2016 года прекращено, в связи с тем, что ФИО2 срок для обжалования постановления не пропущен.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Настаивает на том, что должностным лицам уголовно-исполнительной инспекции было известно его местонахождение, поскольку он направлял им письменные уведомления об убытии в 

<

адрес>, с указанием номера телефона. Неоднократно обращался в ФКУ УИИ по г. Владивосток, расположенную по адресу 

<

адрес>, однако у них отсутствовала информация о нем.

В дополнении приводит аналогичные доводы жалобы и сообщает о том, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В дополнении осужденный просит постановление о прекращении производства по ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования от 10 февраля 2017 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. 

Настаивает на том, что суд должен был рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 18 ноября 2016 года по существу с его участием, поскольку указанное постановление вступило в законную силу по истечению 10 суток. 

В дополнении просит постановление отменить, приводит аналогичные доводы и настаивает на том, что не скрывался от контроля за отбыванием наказания, его место нахождение сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции было известно.

Ссылается на то, что его не проверили по месту жительства в 

<

адрес>, который указан в приговоре, не сделали запросы в медицинские учреждения ..., в то время как он проходил лечение ....

Обращает внимание на то, что неоднократно сообщал сотрудникам УВД РФ по Приморскому краю, уголовно-исполнительной инспекции о своем место нахождении, в том числе путем направления жалоб в различные инстанции. Кроме того, гражданская супруга - ... также информировала сотрудников о его место нахождении, с указанием номера телефона.

Не согласен с данными, указанными в представлении начальником уголовно-исполнительной инспекции о том, что поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ года, а также основаниями для обращения с соответствующим представлением в суд.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ года не явился на отметку по уважительной причине.

Полагает ложным утверждение уголовно-исполнительной инспекции о том, что характеризуется отрицательно. В этой связи ссылается на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года в котором отражено, что характеризуется положительно.

По мнению автора апелляционных жалоб на момент рассмотрения представления прошло более 3 месяцев, в связи с чем оно утратило свою актуальность.

Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части постановления содержатся сведения, на которые суд не должен был ссылаться, поскольку они являлись предметом рассмотрения другого ходатайства уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ года и неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года признана уважительной.

Отмечает противоречивые сведения об объявлении его в розыск ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ года.

Оспаривает факты привлечения к административной ответственности, считая эти сведения ложными и недостоверными. 

По мнению осужденного, суд не дал оценки доводам защиты.

Обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления не разрешен вопрос по процессуальным издержкам, а также на кого возложено исполнение решение суда.

Ссылается на то, что порядок обращения в представлением уголовно-исполнительной инспекцией нарушен, поскольку подано оно ДД.ММ.ГГГГ года, а в розыск он объявлен ДД.ММ.ГГГГ года. 

В дополнении просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению автора апелляционных жалоб, суд не принял исчерпывающие меры к его доставлению в суд, путем принудительного привода, либо международного розыска. Ссылается на то, что тяжкого преступления не совершал.

Настаивает на том, что от правоохранительных органов и суда не скрывался, о чем свидетельствуют наложенные на него штрафы и явка в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Выражает несогласие с тем, что суд вынес заочное решение, без его участия, чем нарушено его право на защиту и требования уголовно-процессуального законодательства, поскольку был лишен возможности выступить в прениях и с последним словом и в последующем подать замечания на протокол судебного заседания.

Полагает, что участие защитника при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции носило формальный характер, поскольку адвокат с ним не встречался, позицию не согласовывал, и в дальнейшем не подал апелляционную жалобу.

Обращает внимание на то, что постановление о передаче представления уголовно-исполнительной инспекции по подсудности ему не направлялось и он был лишен возможности его обжаловать.

Ссылается на то, что рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения суд не обсудил вопрос о продлении испытательного срока.

В дополнении настаивает на том, что им были приняты исчерпывающие меры к уведомлению уголовно-исполнительной инспекции по ... и отдела полиции об изменении места жительства.

Сообщает о том, что отъезд из 

<

адрес> вызван рядом уважительных причин: .... 

Отмечает, что изложенные выше обстоятельства выявлены при проверке прокуратурой ..., по итогам сотрудники инспекции и полиции привлечены к дисциплинарной ответственности. 

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение в № ... «...». 

Настаивает на том, что от инспекторов и сотрудников полиции никогда не скрывался и таких намерений не имел.

Сообщает о том, что ему необходимо обследование врачей, ....

В дополнении обращает внимание на то, что адвокат ... не оказал квалифицированную юридическую помощь, его участие было формально, и он принял позицию стороны обвинения. Кроме того, им не поданы апелляционные жалобы на постановление суда. 

В дополнении ссылается на аналогичные доводы и сообщает, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции не опросили его близких родственников: Ш., Е. Г., О., У., которые знали о его местонахождении, а сотрудники полиции не опросили его соседей по адресу 

<

адрес>. 

В дополнении обращает внимание на то, что суд, отменяя условное осуждение, назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, однако решение в этой части не мотивировал.

Ссылается на состояние здоровья после избиения, и настаивает на необходимости дальнейшего лечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из постановления суда, решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 и направлении его для отбывания назначенного по приговору суда от 20 октября 2015 года наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима обусловлено систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей, а именно: неявкой на регистрацию в УИИ в установленные дни, не проживание по указанному осужденным адресу, совершением административных правонарушений; скрылся от контроля, в связи с чем УИИ было внесено соответствующее представление, которое удовлетворено. 

У апелляционного суда нет оснований не соглашаться с этими выводами, поскольку они соответствуют положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ и подтверждены материалами дела.

Так, в материале содержатся сведения о том, что ФИО2 указал адрес фактического проживания: 

<

адрес>. Согласно адресной справки, ФИО2 снят с учета по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ознакомлен инспектором под роспись с порядком исполнения приговора с условным осуждением. За период отбывания наказания неоднократно привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (...); ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года на регистрацию не явился (...). Несмотря на то, что он неоднократно проверялся по месту жительства, дома его застать не удалось. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки опрошены соседи проживающие в доме 

<

адрес> и сообщили, что ФИО2 не видели, место нахождения его им не известно; ДД.ММ.ГГГГ года опрошен Д.., который место нахождения ФИО2 не знает. Первоначальными розыскными мероприятиями: ... найти ФИО2 не удалось; от ... больницы в ответ на запрос, получено сообщение, что ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года, выписан для дальнейшего амбулаторного лечения, однако в поликлинику после выписки из стационара не обращался (...).

Представление начальника филиала по г. Арсеньев ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 поступило в Арсеньевский городской суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ года, дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неявкой осужденного судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, и снова отложено в связи с неявкой осужденного на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем уведомлены стороны.

В суд почтой возвращены конверты, направленные в адрес ФИО2 с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом мнения сторон, в том числе возражений адвоката ..., судом правомерно принято решение о рассмотрении представления УИИ в отсутствие осужденного ФИО2, не явившегося как на почту за заказными письмами, так и в суд, без уважительных причин, и в последующем по результатам рассмотрения при наличии достаточных оснований вынесено постановление об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания, поскольку он продолжал злостно, а значит, систематически (продолжительностью более 30 дней) не исполнять возложенные на него судом обязанности: не являлся на момент внесения представления в суд на регистрацию в УИИ более четырех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года), без согласия УИИ поменял место жительства и скрылся от контроля.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Цой С.П. в суде апелляционной инстанции в защиту интересов ФИО2, сводящиеся к утверждению о незаконности и необоснованности постановления суда, безосновательны, а ссылки на неосведомленность о рассмотрении судом дела по представлению УИИ об отмене условного осуждения, не убедительны, поскольку опровергаются имеющимися в деле документами, в том числе конвертами с отметкой об истечении срока хранения заказных писем.

Участие адвоката по назначению, вопреки доводам осужденного, обеспечило его право на защиту. 

Приобщенные к апелляционным жалобам ответы, в том числе из прокуратуры ... свидетельствуют о том, что в розыск ФИО2 был объявлен ДД.ММ.ГГГГ года, в то же время первоначальные розыскные мероприятия были начаты уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за месяц до обращения с соответствующим представлением в суд.

Сведения о допущенных сотрудниками МО МВД России «Арсеньевский и филиала по г. Арсеньев ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, а также характеристики из ... и ДД.ММ.ГГГГ, ответы ..., от уполномоченного по правам человека ..., не опровергают выводы суда о систематическом неисполнении ФИО2 возложенных на него, как условно осужденного, обязанностей, сокрытии от органа, осуществлявшего контроль его за поведением. 

Местом отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (рецидив преступлений, при этом ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы). 

Информация из ... о выставленном ФИО2 диагнозе не свидетельствует о том, что он не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо исправительной колонии по состоянию здоровья.

Решение о необходимости отмены условного осуждения не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, апелляционный суд не усматривает.

В связи с тем, что апелляционную жалобу на постановление Арсеньевского городского суда от 10 февраля 2017 года, по которому прекращено производство по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления от 18 ноября 2016 года, ФИО2 не поддержал, производство по ней подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 ноября 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе на постановление Арсеньевского городского суда от 10 февраля 2017 года, прекратить.

Председательствующий В.А. Горенко