Дело № 1-72/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретарях судебного заседания Нейфельд А.А., Дортман В.А., 

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., Дерксен В.Г., 

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- 14.06.2017 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 25.10.2017 г. Ленинским районным судом г. Омска по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264, ст. 264.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 14.06.2017 г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 15.10.2019 г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 03.10.2019 г. на 7 месяцев 9 дней (остаток неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО4 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, поступило смс-сообщение с номера 900 о проведении операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые ранее были подключены к услуге «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин., ФИО4, находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств, используя мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», путём отправки смс-сообщения на № содержащего команду на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8 000 рублей на абонентский номер ООО «Т2 Мобайл» №, который подключен к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» и используемый ФИО2, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей.

После чего, ФИО4, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 09 мин., находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, путём отправки смс-сообщения на №, содержащего команду на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8 000 рублей на абонентский номер ООО «Т2 Мобайл» №, который подключен к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» и используемый ФИО2, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

Затем, ФИО4, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., находясь у 

<

адрес>, путём отправки смс-сообщения на №, содержащего команду на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8 000 рублей на абонентский номер ООО «Т2 Мобайл» №, который подключен к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» и используемый ФИО2, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

После чего, ФИО4, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 23 мин., находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, путём отправки смс-сообщения на №, содержащего команду на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8 000 рублей на абонентский номер ООО «Т2 Мобайл» №, который подключен к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» и используемый ФИО2, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

Затем, ФИО4, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 27 мин., находясь у 

<

адрес>, путём отправки смс-сообщения на №, содержащего команду на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8 000 рублей на абонентский номер ООО «Т2 Мобайл» №, который подключен к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» и используемый ФИО2, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

После чего, ФИО4, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 09 мин., находясь у 

<

адрес>, путём отправки смс-сообщения на № содержащего команду на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8 000 рублей на абонентский номер ООО «Т2 Мобайл» №, который подключен к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» и используемый ФИО2, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

Затем, ФИО4, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин., находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, путём отправки смс-сообщения на № содержащего команду на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8 000 рублей на абонентский номер ООО «Т2 Мобайл» №, который подключен к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» и используемый ФИО2, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей.

После чего, ФИО4, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин., находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес> А, путём отправки смс-сообщения на № содержащего команду на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств в сумме 4 500 рублей на абонентский номер ООО «Т2 Мобайл» №, который подключен к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» и используемый Свидетель №1, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 500 рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в августе 2020 г. установил сим-карту в свой мобильный телефон, на который стали поступать смс-сообщения с номера 900 о поступлении денежных средств. После чего он стал осуществлять переводы денежных средств на банковские карты дочери сожительницы, сожительницы, а также своей матери. Последние не знали о том, что переводы денежных средств на их счета осуществляются с счетов потерпевшего. Ежедневно он снимал денежные средства в банкоматах по 8 000 рублей. На похищенные денежные средства он приобретал продукты питания и лекарства для матери. В настоящее время им частично возмещен причиненный ущерб в размере 18 000 рублей. С заявленными исковыми требованиями согласился. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон с абонентским номером № поступило смс-сообщение, о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к счету №, осуществлен перевод денежных средств сумме 4 500 рублей. На горячей линии ПАО «Сбербанк» ему сообщили, что перевод осуществлен через «Мобильный банк». Тогда он заблокировал указанную карту и в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к счету №, списаны денежные средства в сумме 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк, где узнал, что с банковской карты VIZA списано 12 500 рублей, а банковской карты МИР списано 48 000 рублей, данные переводы он не осуществлял. Ранее к банковской карте ПАО «Сбербанк» № был подключен «Мобильный банк» с абонентским номером №, однако около полутора лет он данным номером не пользуется. При изменении абонентского номера услугу «Мобильный банк» он не отключил. Ему был причинен ущерб в сумме 60 500 рублей, который для него является значительным, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 21 000 рублей (Том 1 л.д. 15-18, 82-83).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что проживает совместно с ФИО4, который работает неофициально и иногда просил у нее банковскую карту для перечисления ему заработной платы. Она передавала ему свою банковскую карту и банковскую карту своей дочери, пин-код карт ему был известен. ФИО4 без ее ведома снимал поступившее на банковскую карту денежные средства. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, также оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, ФИО11, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является матерью ФИО4, который проживает с сожительницей ФИО2 В конце октября 2020 г. ФИО4 попросил у нее, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к ее абонентскому номеру №, которую она передала ему. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО4 похитил денежные средства с банковской карты неизвестного ей лица. По факту кражи ФИО4 ничего не рассказывал, банковскую карту до настоящего времени не вернул, пояснив, что выбросил ее (Том 1 л.д. 76-78).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО11, он является отцом ФИО4, который проживает с сожительницей ФИО2 В августе-сентябре 2020 г. в районе Железнодорожного вокзала приобрел сим-карту оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, которую передал в пользование своему сыну ФИО4, который стал пользоваться ею. Ему известно, что ФИО4 брал у Свидетель №1 принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк», поскольку своей карты у подсудимого не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковского счета (Том 1 л.д. 79-81).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 60 500 рублей (Том 1 л.д. 3).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты детализация телефонных соединений абонентского номера №, детализация операций по банковской карте №***4355 принадлежащей Потерпевший №1, детализация операций по банковской карте №***8610, принадлежащей Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 20-21).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений указанного абонентского номера установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ входящие смс-сообщения с номера 900. Исходящих смс-сообщений и звонков на указанный номер нет. Согласно детализация операций по банковской карте №***4355, принадлежащей Потерпевший №1, на банковской карте №***4355 находилось 52 892 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту №***4650 на имя С. ФИО1 в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на карту №***4650 на имя С. ФИО1 в сумме 8 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ - перевод на карту №***4650 на имя С. ФИО1 в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на карту №***4650 на имя С. ФИО1 в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту №***4650 на имя С. ФИО1 в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту №***4650 на имя С. ФИО1 в сумме 8 000 рублей. В соответствии с детализацией операций по банковской карте №***8610, принадлежащей Потерпевший №1, на банковской карте №***8610 находилось 22 635 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту №***1508 на имя Д. ФИО2 в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на карту №***7846 на имя Н. Свидетель №1 в сумме 4 500 рублей. (Том 1 л.д. 23-24).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на обращение Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе проведенной проверки установлено снятие с банковской карты VIZA 4355, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведены перечисления денежных средств на карту третьего лица через СМС-банк (Мобильный банк) с телефона №, который подключен к услуге на основании письменного заявления клиента. Перечисление денежных средств на карту третьего лица с банковской карты МИР 6462, принадлежащей Потерпевший №1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены через СМС-банк (Мобильный банк) с телефона №, который также подключен к услуге на основании письменного заявления клиента. (Том 1 л.д. 36-37).

Информацией из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта № привязана к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, а банковская карта № привязана к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, данные банковские карты оформлены на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 41).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен отчет о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 с информацией: по банковской карте №: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 (МСК) списание денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 (МСК) списание денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 (МСК) списание денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 (МСК) списание денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 (МСК) списание денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:09 (МСК) списание денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО2;

по банковской карте №: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:01 (МСК) списание денежных средств в сумме 8 000 рублей (комиссия 60 рублей) на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 (МСК) списание денежных средств в сумме 4 500 рублей (комиссия 45 рублей) на банковскую карту №, зарегистрированную на Свидетель №1 (Том 1 л.д. 109-111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрено помещение с банкоматами отделения ПАО «Сбербанк» № в ТК «Алладин» по адресу: 

<

адрес>, со слов ФИО4 в октябре 2020 г. через банкоматы ПАО «Сбербанк» снимал похищенные у Потерпевший №1 со счетов денежные средства (Том 1 л.д. 57-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО4 осмотрено помещение с банкоматами отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 пояснил, что в октябре 2020 через банкоматы ПАО «Сбербанк» снимал похищенные у Потерпевший №1 со счетов денежные средства (Том 1 л.д. 61-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, со слов ФИО4 он находился возле указанного дома когда осуществлял переводы денежных средств. (Том 1 л.д. 70-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО2 изъята банковская карта № Maestro Momentum (неименная), принадлежащая ФИО2 (Том 1 л.д. 92-93), осмотрена (Том 1 л.д. 95-96).

Информацией из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский № ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ФИО11 (Том 1 л.д. 68).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена детализация соединений абонентского номера №, с информацией о местонахождении абонента с привязкой к базовым станциям ООО «Т2 Мобайл» (время омское) на CD-диске: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:32 входящее сообщение с номера 900 в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:09 входящее сообщение с номера 900 в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 входящее сообщение с номера 900 в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:22 входящее сообщение с номера 900 в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:27 входящее сообщение с номера 900 в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:09 входящее сообщение с номера 900 в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 входящее сообщение с номера 900 в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 входящее сообщение с номера 900 в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес> А (Том 1 л.д. 117-118).

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого счет № с банковской картой № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный Банк» с абонентским номером №; счет № с банковской картой № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный Банк» с абонентским номером №; счет № с банковской картой № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный Банк» с абонентским номером № (Том 1 л.д. 103).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств: по банковской карте №: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 (МСК) перевод в сумме 8 000 рублей с банковской карты №, зарегистрированной на Потерпевший №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 (МСК) снятие в сумме 8 000 рублей в АТМ 60019990; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 (МСК) перевод в сумме 8 000 рублей с банковской карты №, зарегистрированной на Потерпевший №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21:49 (МСК) снятие в сумме 8 000 рублей в АТМ 60019489; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 (МСК) перевод в сумме 8 000 рублей с банковской карты №, зарегистрированной на Потерпевший №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 (МСК) снятие в сумме 8 000 рублей в АТМ 60019976; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 (МСК) перевод в сумме 8 000 рублей с банковской карты №, зарегистрированной на Потерпевший №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 (МСК) снятие в сумме 8 000 рублей в АТМ 60019487; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 (МСК) перевод в сумме 8 000 рублей с банковской карты №, зарегистрированной на Потерпевший №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 (МСК) снятие в сумме 8 000 рублей в АТМ 60019487; 

по банковской карте №: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:09 (МСК) перевод в сумме 8 000 рублей с банковской карты №, зарегистрированной на Потерпевший №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 04:39 (МСК) снятие в сумме 8 000 рублей в АТМ 450380; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:01 (МСК) перевод в сумме 8000 рублей с банковской карты №, зарегистрированной на Потерпевший №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07:53 (МСК) снятие в сумме 8 000 рублей в АТМ 60019976; 

по банковской карте №: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 (МСК) перевод в сумме 4 500 рублей с банковской карты №, зарегистрированной на Потерпевший №1;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 (МСК) снятие в сумме 4 000 рублей в АТМ 60019983;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 (МСК) покупка на сумму 461 рубль (Том 1 л.д. 144-146).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО4 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО4 при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора в период времени с 21 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов №, 40№, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 60 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

В основу приговора суд кладёт как показания подсудимого ФИО4, свидетеля ФИО2, данные ими в судебном заседании, так и оглашённые в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, документов, исследованные справки и выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО4, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО4, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО4 способ хищения денежных средств, который предполагал осведомлённость о привязке номера телефона потерпевшего к банковским счетам последнего, а также исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 хранил на счетах в банке денежные средства, которые в период времени с 21 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с помощью услуги «мобильный банк», а в последствии, в том числе банкомата, сняты со счета последнего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО4 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что ФИО4 вменялось хищение электронных денежных средств. Действия подсудимого полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - «кража, совершенная с банковского счета», и с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ дополнительной квалификации как «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» не требуют.

Квалифицирующий деяние подсудимого признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, признается судом значительным, поскольку его сумма – 60 500 рублей, превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей). При этом суд также принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, размер пенсии составляет 21 000 рублей. Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о причинении потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого значительного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д. 194), на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО12» не состоит (Том 1 л.д. 191), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (Том 1 л.д. 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причинённого материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

Вместе с тем, суд полагает, что с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, частично возместил материальный ущерб, исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому ФИО4 наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

При определении размера наказания ФИО4 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его мотива и цели, способа совершения преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая о том, что обстоятельства совершения данного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Поскольку ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные положениями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, а также для его освобождения от отбывания назначенного ему наказания, отсутствуют. 

Потерпевшим по делу заявлены исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба в размере 42 500 рублей. 

Учитывая, что размер причинённого материального ущерба действиями ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела, а также не оспорен и признан подсудимым, суд признает исковые требования законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО4 в полном объеме. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 5 748 рублей, с зачислением в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; своевременно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 25.10.2017 г. исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 42 500 рублей. 

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 5 748 рублей с зачислением в Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на обращение Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, детализацию операций по банковской карте №***4355, принадлежащей Потерпевший №1, детализацию операций по банковской карте №***8610, принадлежащей Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде отчета о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией соединений абонентского номера № на CD-диске, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде отчета о движении денежных средств по банковским картам №, №, № – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту № Maestro Momentum - оставить по принадлежности свидетелю ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО4 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п М.Н. Серебренников

Приговор вступил в законную силу 16.03.2021. Не обжаловался.

Согласовано судья Серебренников М.Н.