судья Волохова Е.А. дело № 22-2840/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И., 

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённой ФИО1,

защитника Нырковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 26 августа 2021 года, 

которым удовлетворено представление начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) о замене осуждённой ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённой ФИО2 и её защитника Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осуждённая ФИО1 отбывает наказание 

-по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 15.11.2017 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения с наказанием по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 22.08.2017 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу 100 000 рублей, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу 100 000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

-постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 01.06.2021 удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области: наказание в виде штрафа в размере 75 433,67 рублей заменено ФИО1 наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

Начальник Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области обратился с представлением в суд о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим - лишением свободы, осуждённая к отбыванию наказания не приступала, неотбытый срок наказания составляет 1 год. 

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 26.08.2021 представление удовлетворено, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит отменить постановление суда, с учётом того, что она имеет тяжёлое заболевание, просит и в суде просила дать ей второй шанс. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Гайской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Искулов Н.С. просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 (дата) была постановлена на учёт в Гайский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, последствиями уклонения от отбывания наказания, заменой наказания более строгим видом. 

Осуждённая (дата) была уведомлена о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию (дата), ей было выдано предписание на работу в ООО «***», однако по вызову в инспекцию не явилась, уважительных причин неявки не представила. Из объяснений осуждённой от (дата) следует, что она не явилась в инспекцию без уважительных причин. 

В тот же день за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 вынесено 1-е официальное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, установлена обязанность ежемесячно 15 числа являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Несмотря на вынесение официального предупреждения о замене наказания более строгим наказанием, получив предписание на работу, осуждённая в пятидневный срок со дня получения предписания на работу в ООО «Домоуправление-3 на Декабристов» не явилась. В объяснении ФИО1 указала, что не желает отбывать наказание в виде исправительных работ. 

В тот же день, в связи с неявкой на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, осуждённой вынесено 2-е предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Участковым оперуполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно судимое, не имеющее постоянного места работы, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживающее отношения с ранее судимыми лицами, ведущими асоциальный образ жизни. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как уважительных причин неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, неявки после получения предписания на работу, осуждённой не представлено. Данный вывод следует и из пояснений осуждённой в суде апелляционной инстанции о причинах, по которым она не приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ. 

Довод апелляционной жалобы осуждённой о том, что суд, принимая решение, не учёл наличие у неё тяжёлого заболевания, не основан на законе, поскольку состояние здоровья осуждённой учитывается при назначении наказания. Данных указывающих на наличие препятствий для отбывания осуждённой исправительных работ и после его замены наказания в виде лишения свободы, в материале не содержится.

Постановление соответствует требованиям ч. 7 ст. 4 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 26 августа 2021 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

.

Судья Л.И. Ширманова