Дело № 2-5347/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-007715-21)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В., 

с участием представителя истца ООО «Инвестпроект» ФИО1, представителей ответчика ФИО2 – *** и ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее также - ООО «Инвестпроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного приобретенного (сбереженного) автомобильного топлива в размере 164 411 руб. 63 коп., переданного по договору №-С\2021 перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ в счет предварительной оплаты транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по 17 апреля 2025 года в размере 58 789 руб. 03 коп. и далее по день погашения задолженности, в обоснование указав, что 24 мая 2021 года между Обществом и ответчиком был заключен договор № 109-С\2021 перевозки грузов автомобильным транспортом от 24 мая 2021 года, в силу п. 1 которого ответчик обязалась доставлять вверенный Обществом груз в соответствии с заявками, а Общество приняло на себя обязательства оплачивать осуществленные ответчиком перевозки груза. Согласно п. 3.7 данного договора Общество обязано обеспечивать перевозчика горюче-смазочными материалами (далее также – ГСМ) в полном объеме, необходимом для перевозки. Во исполнение указанной обязанности 24 мая 2021 года истец передал ответчику топливные карты. На основании п. 5.5. этого же договора при расчете за оказанные услуги по перевозке сумма, подлежащая перечислению ответчику, определяется как разница между общей суммой фактически оказанных в отчетном периоде услуг и стоимостью переданного ответчику ГСМ. За период действия договора ФИО2 оказала истцу услуги на общую сумму 2 472 300 руб., получив при этом по топливным картам ГСМ на общую сумму 2 636 711 руб. 63 коп. Таким образом, стоимость полученного ответчиком по переданным истцом топливным картам топлива превысила стоимость оказанных ответчиком услуг на 164 411 руб. 63 коп., составляющие неосновательное обогащение ответчика. Добровольно возместить истцу денежные средства в сумме 164 411 руб. 63 коп. ответчик отказалась. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня 2025 года (резолютивная часть определения оглашена 27 мая 2025 года) дело по вышеуказанному иску ООО «Инвестпроект» к ФИО2 передано в Новгородский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Новгородского областного суда от 10 июля 2025 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ООО «Инвестпроект» *** в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 – *** в судебном заседании иск не признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон (п. 3 ст. 790 ГК РФ).

В силу ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как определено п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

Исходя из п. 1 ст. 1104 ГК РФ, по общему правилу, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 24 мая 2021 года между ООО «Инвестпроект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) (перевозчик) был заключен договор № 109-С\2021 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее также – договор перевозки грузов), по условиям которого ИП ФИО2 обязалась доставить вверенный ей Обществом груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Общество приняло на себя обязательства уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора перевозки грузов при возникновении потребностей в услугах, оказываемых перевозчиком, заказчиком в адрес перевозчика подается заявка. 

Исходя из п.п. 3.7, 5.4, 5.5 этого же договора заказчик обязан обеспечить перевозчика ГСМ в полном объеме, необходимом для осуществления перевозки. В целях реализации данной обязанности заказчик обязан передать перевозчику по акту топливную карту для её использования. Оплата услуг перевозчика производится заказчиком в безналичном порядке в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения от перевозчика полного пакета документов, указанных в п. 5.3 договора. При расчете за оказанные услуги по перевозке сумма, подлежащая перечислению в адрес перевозчика, определяется как разница между общей суммой фактически оказанных и отчетном периоде услуг и стоимостью ГСМ, переданного заказчиком перевозчику. Общий объем топлива при этом определяется посредством суммирования данных выписки трансакций по топливной карте, переданной заказчиком перевозчику, на каждую перевозку, выполненную перевозчиком в отчетном периоде. Передача топлива в объеме, определенном согласно выписке трансакций по топливной карте, осуществляется посредством оформления товарной накладной на передачу ГСМ с отметкой «Не является раздачей». 

Пунктами 10.1, 10.3 договора перевозки грузов предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за тридцать дней до даты окончания срока его действия, договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год. Каждая из сторон имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другу сторону не менее чем за тридцать календарных дней. До расторжения договора между сторонами должны быть произведены все взаиморасчеты. 

24 мая 2021 года Общество передало ИП ФИО2 топливную карту ООО «РН-Карт» № 7826 0101 0611 3497 и пин-код к ней, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи топливных карт. 

Из материалов дела также следует, что на основании п. 10.1 договора перевозки грузов ввиду того, что ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть упомянутый договор, срок его действия был продлен на 2023 год.

10 апреля 2023 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ФИО2 предпринимательской деятельности в связи с принятием ею соответствующего решения. 

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20 ноября 2024 года по договору перевозки грузов, согласно которому, с учетом причитавшей ФИО2 платы за перевозки грузов, осуществленные в рамках договора, в сумме 2 472 300 руб. и стоимости отпущенного ФИО2 топлива, оплаченного за счет денежных средств, учитываемых на лицевом счете топливной карты ООО «РН-Карт» №, в сумме 2 636 711 руб. 63 коп., на стороне ответчика сформировалась задолженность перед Обществом в сумме 164 411 руб. 63 коп. 

Данные сведения подтверждаются, в том числе, исследованной в судебном заседании информацией о трансакциях, совершенных по лицевому счету вышеназванной топливной карты за период с 25 мая 2021 года по 09 марта 2023 года, и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. 

28 ноября 2024 года Общество направило ответчику претензию, содержащую требование в течение 5 дней с даты получения претензии погасить задолженность в сумме 164 411 руб. 63 коп. Данная претензия получена ФИО2 03 декабря 2024 года. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ООО «Инвестпроект» в суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в судебном заседании сослался, в том числе, на пропуск Обществом срока исковой давности, предусмотренного ст. 797 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данным доводом представителя ответчика ввиду нижеследующего. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1).

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2).

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как определено ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Так как в рассматриваемом случае срок действия договора перевозки грузов был продлен сторонами до 31 декабря 2023 года (включительно) в соответствии с положениями, приведенными в пункте 10.1 названного договора, и, при этом, условиями рассматриваемого договора предусматривалось осуществление ответчиком перевозок грузов по заявкам Общества, направляемых в любой момент в пределах срок действия договора при возникновении потребности в оказываемых ответчиком услугах, с оплатой этих услуг в том числе за счет стоимости предоставленного Обществом автомобильного топлива, о наличии на стороне ФИО2 задолженности, сформировавшейся вследствие получения автомобильного топлива сверх стоимости оказанных в рамках договора услуг по перевозке грузов, истец мог узнать не ранее 01 января 2024 года, то есть когда оказание ответчиком каких-либо услуг в счет стоимости полученного топлива исключалось ввиду фактического отказа сторон от продления договора на очередной календарный год. 

В этом отношении суд учитывает, что стороны в означенным договоре не предусмотрели срок возмещения перевозчиком заказчику стоимости предоставленного последним автомобильного топлива в случае, если она превысила стоимость оказанных в рамках договора услуг, равно как и не определили продолжительность отчетного периода, упомянутого в п. 5.5 договора перевозки грузов, за который подлежит суммированию объем полученного перевозчиком топлива с целью расчета за оказанные им услуги по перевозке, в связи с чем такой отчетный период, с учетом положений п. 10.3 договора о необходимости осуществления сторонами до его расторжения всех взаимных расчетов, следует признать равным периоду действия договора перевозки грузов (с 24 мая 2021 года по 31 декабря 2023 года). 

В пунктах 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведены разъяснения, согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик, подписав в пределах как общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, так и специального годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 3 ст. 797 ГК РФ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 ноября 2024 года, тем самым в письменной форме признала долг перед Обществом в сумме 164 411 руб. 63 коп., что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности и его исчислении заново с 25 ноября 2024 года, Обществом, обратившимся в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском 28 февраля 2025 года, указанный срок не пропущен. 

Соответственно, на основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость неосновательно приобретенного (сбереженного) в рамках договора перевозки грузов автомобильного топлива в размере 164 411 руб. 63 коп. 

При этом не могут быть приняты судом во внимание приведенные в письменных возражениях на иск доводы стороны ответчика о том, что все полученное по топливной карте ООО «РН-Карт» № автомобильное топливо было использовано ответчиком для осуществления по заданиям Общества перевозок грузов автомобильным транспортом в рамках заключенного сторонами договора, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Более того, данные доводы прямо опровергаются подписанным ФИО2 без каких-либо замечаний и оговорок актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20 ноября 2024 года по договору перевозки грузов, которым констатировано наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 164 411 руб. 63 коп. 

Разрешая спор в части требования Общества о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по 17 апреля 2025 года в размере 58 789 руб. 03 коп. и далее по день погашения задолженности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 37, 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов.

По смыслу приведенных норм и актов их толкования проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате должником в случае неисполнения или просрочки исполнения им денежного обязательства, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон, в которых деньги не используются в качестве средства платежа. 

В рассматриваемом случае оказанные ответчиком услуги оплачивались Обществом в натуральной форме – автомобильным топливом, объектом неосновательного обогащения также является полученное ответчиком автомобильное топливо.

Требование о взыскании с ФИО2 доходов, которые она извлекла или должна была извлечь из неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества (п. 1 ст. 1107 ГК РФ), Обществом не заявлено, равно как и не представлено доказательств, позволяющих установить факт получения (возможности получения) ответчиком такого дохода и его размер.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента обязательство ФИО2 по возврату неосновательно приобретенного имущества трансформируется в денежное.

При этом в удовлетворении иска Общества в части требований о взыскании таких процентов за период с 31 августа 2022 года до дня вступления решения суда в законную силу по приведенным выше основаниям следует отказать. 

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Общества пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 932 руб.

При этом истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 058 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» стоимость неосновательно приобретенного по договору №-С\2021 перевозки грузов автомобильным транспортом от 24 мая 2021 года имущества в сумме 164 411 рублей 63 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты стоимости неосновательного приобретенного имущества на остаток задолженности в сумме 164 411 рублей 63 копеек с учетом её фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 932 рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» из бюджета государственную пошлину в размере 8 058 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 207 от 27 февраля 2025 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Шибанов К.Б.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.