ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 28.04.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецюк И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО11,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-122/2020 (1-460/2019) в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

*** 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 20.30 часов, ФИО2, находясь в торговой секции №... ИП «Потерпевший №2» рынка «Фортуна», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная место хранения денежных средств в указанной торговой секции, убедившись, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к кассовой зоне и тайно похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО2, завладев вышеуказанными денежными средствами, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.00 часов до 11.00 часов дата, ФИО2, находясь по месту своей работы в ООО «Пинта», расположенном по адресу: адрес, увидев в кассовой зоне денежные средства в сумме 5 900 рублей, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» с сим картой №... 14, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ООО «Пинта», решила тайно их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Пинта», ФИО2 убедившись, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к кассовой зоне и тайно похитила денежные средства в сумме 5 900 рублей, а также сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» с сим картой 8 987 431 65 14, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ООО «Пинта». Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, ФИО2, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «Пинта» материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал, отказался от гражданского иска, заявленного потерпевшим в ходе предварительного следствия. 

Представитель потерпевшего ООО «Пинта» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Пинта» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий подсудимой по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по признаку совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. 

Судом со слов представителя потерпевшего установлено, что потерпевший Потерпевший №2 на период совершения в отношении него преступления имел доход в размере 70 000 – 80 000 рублей, на момент хищения иждивенцев не имел. Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего, а также учитывая высказанную в прениях защитником позицию о необоснованности вменения данного признака с учетом того обстоятельства, что ущерб причинен Потерпевший №2, как индивидуальному предпринимателю, а не физическому лицу, суд приходит к выводу, что хищение на сумму 25 000 рублей не образует в данной ситуации квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», вследствие чего полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак и квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в установленном судом объеме обвинения.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в совершении которых вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения хищений имела на иждивение несовершеннолетнюю дочь, со слов - шесть лет назад перенесла инсульт.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему Потерпевший №2, состояние здоровья, наличие дочери – студентки, в момент совершения преступления - несовершеннолетней. 

Суд считает возможным признать чистосердечные признания, написанные ФИО2 в ходе предварительного следствия, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами – явками с повинной, поскольку не представлено доказательств тому, что на момент обращения ФИО2 с данными чистосердечными признаниями органы предварительного следствия располагали сведениями о совершении данных преступлений именно ФИО2 Вместе с тем, оснований для признания их активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, не усматривается, поскольку помимо признания в совершении преступлений данные признания не содержат какой либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступлений, не известной следствию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку преступления ФИО2 совершены не впервые, и приходит к выводу, что только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. 

При определении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершения преступлений и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, для замены наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Поскольку ФИО7 совершены преступления небольшой тяжести суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая отказ представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО6 от поддержания гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от дата, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с дата до вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области и приговору мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района г.Самары Самарской области дата с дата по 18.02.20202 года включительно, время содержания под стражей со дня фактического задержания с дата по дата включительно с учетом положений п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года).

Вещественные доказательства – DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить на основании п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь