Дело № 2-1253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - О.В. Мосалевой,

при секретаре - Н.В. Ветелиной,

при участии истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) (далее Управление, пенсионный орган) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что с апреля 2004 года выплата пенсии ей производилась в меньшем чем положено размере. После ее обращения в пенсионный орган была обнаружена ошибка, ей произведена доплата в размере 282 559,50 рублей.

Причитающиеся ФИО1 в соответствующие месяцы суммы пенсии за период с апреля 2004 года по апрель 2018 года включительно не были получены своевременно в связи с неправильным начислением пенсии пенсионным органом, а были получены только в апреле 2018 года и в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодательством права на полное и своевременное получение указанных выплат, и, как следствие, к причинению убытков, подлежащих возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

ФИО1 произведен расчет индексации сумм пенсий, причитающихся к выплате в соответствующий период просрочки с применением сводных индексов роста потребительских цен соответствующего периода с апреля 2004 года ко дню выплаты, то есть апрелю 2018 года, разница сумм пенсий с учетом индекса роста потребительских цен и сумм доплаченной пенсии, определена как размер причиненных убытков и составила 293 455,67 рублей.

Кроме того, считает, что Управлением причинён моральный вред. Ошибка в начислении пенсии обнаружена не сотрудниками Управления, а после обращения ФИО1 Считает, что с Управления подлежит взыскание компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований истец просила взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) в счет возмещения убытков 165 922 рублей 52 копейки, моральный вред в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате справки 325 рублей; за составление расчета ИПЦ и искового заявления 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, суду пояснила, что в 2004 ей неправильно начислили пенсию, в связи с чем пенсия выплачивалась в размере меньшем, чем положено. В 2018 году она инициировала проверку правильности исчисления пенсии, в связи с ее обращением ошибка в начислении пенсии была выявлена, ей доначислили пенсию и произвели доплату в апреле 2018 года, однако полученная в апреле 2018 года сумма несвоевременно полученной пенсии с 2004 года значительно утратила покупательскую способность, в связи с чем неправомерными действиями ответчика ей причинены убытки, которые она исчислила как разницу между суммой пенсии, которую она недополучила, умноженной на коэффициенты роста потребительских цен и суммой фактической выплаты.

Произведенный расчет на сумму 165 922, 52 рублей, она подозревает, некорректен, в связи с чем она произвела свой расчет, согласно которому сумма убытков составляет 133 379,82 р, вместе она просит принять решение по заявленным требованиям, а проверку правильности указанных обоих расчетов она предоставляет суду.

Кроме того полагает, что ответчик должен компенсировать ей причиненный моральный вред, поскольку она испытывала нравственные страдания, получая маленькую пенсию, вынуждена была отказывать себе в необходимых вещах, лишена возможности приобретения более дорогих лекарств, необходимых ей для поддержания здоровья, кроме того, ответчик не только нарушил ее права, назначив пенсию в меньшем размере, но и в последующем указанную ошибку устранил только после ее обращения.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым: 

ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с 07.04.2004 года как родитель инвалида с детства, воспитавший его до достижения им возраста 8 лет.

При проверке специалистом Управления выплатного пенсионного дела ФИО1 было выявлено, что при назначении пенсии не был учтен наиболее выгодный вариант по размеру заработной платы и при переводе с одного вида пенсии на другой не были применены сниженные требования по стажу, как родителю инвалида с детства, в связи с чем образовалась недоплата пенсии. 

ФИО1 на основании распоряжений о перерасчете размера пенсий от 09.04.2018г., 26.04.2018г. возмещена вся полагающаяся ей сумма пенсии за период с 07.04.2004 года по 30.04.2018 года в размере 282 559,50 рублей с учетом всех индексаций в соответствии с Постановлениями Правительства РФ с момента назначения пенсии истице.

Управление произвело ФИО1 выплату трудовой пенсии в размере 282 559,50 рублей за период, когда она ей не выплачивалась в полном объеме (с 07.04.2004 года по 30.04.2018 года) с применением установленного Правительством Российской Федерации коэффициента индексации размера пенсии за каждый год. Тем самым в рамках действующего правового регулирования была восстановлена покупательная способность выплаченной Управлением ФИО1 трудовой пенсии за указанный период.

Действующим пенсионным законодательством предусмотрена индексация базовой части пенсии с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и в бюджете пенсионного фонда на соответствующий финансовый год, в то время, как индексация суммы задолженности пенсии с учетом индекса потребительских цен законом не предусмотрена.

Управление считает, что требования ФИО1 об индексации сумм, доплаченных истице в связи с перерасчетом, фактически являются двойной индексацией и удовлетворению не подлежат. Кроме того, Управление считает, что к спорным правоотношениям в части выплаты суммы задолженности пенсии за период с 07.04.2004 года по 30.04.2018 с учетом индексации, не применяются нормы гражданского законодательства

Спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения. Возникшие правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер. 

Таким образом, к требованиям ФИО1 не могут быть применены положения статьи 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков, причиненных лицу, право которого нарушено.

Средства бюджета ПФР не предназначены для возмещения убытков, а направляются на выплату и доставку пенсий, финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности и иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в п.21 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд, исходя из положений п.2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, т.к. специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения территориальных органов ПФР к такой ответственности, не имеется.

Управление просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из объяснений сторон, материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с 07.04.2004 года на основании п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратил силу с 01.01.2015 г.), как родитель инвалида с детства, воспитавший его до достижения им возраста 8 лет.

При проверке специалистом Управления выплатного пенсионного дела ФИО1 было выявлено, что при назначении пенсии не был учтен наиболее выгодный вариант по размеру заработной платы и при переводе с одного вида пенсии на другой не были применены сниженные требования по стажу как родителю инвалида с детства, в связи в период с 07.04.2004 года по 30.04.2018 года ФИО1 пенсия выплачивалась в размере меньшем чем положено. В связи с выявлением ошибки в назначении пенсии, 09.04.2018 года был произведен перерасчет размера пенсии, начиная с 07.04.2014 года, истцу ФИО1 была доначислена пенсия за указанный период (с 07.04.2018 года по 30.04.2018 года) в размере 282 559 рублей 50 копеек. Указанная сумма доначисления пенсии зачислена пенсионным органом на счет ФИО1 25-27 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, выпиской по счету ФИО1 ПАО Сбербанк, а также представленными суду протоколами разовых выплат, решениями о назначении, и распоряжениями о перерасчёте размера пенсии за соответствующие периоды от 09.04.2018 года.

Размер ежемесячно недоплаченной ФИО1 пенсии в период с 07.04.2004 по 30.04.2018 года определен в справке пенсионного органа (л.д.6-7). 

Таким образом, судом установлено, что причитающиеся ФИО1 в соответствующие месяцы суммы пенсии за период с апреля 2004 года по марта 2018 года включительно не были получены ею своевременно в связи с неправомерным решением ответчика при назначении досрочной страховой пенсии по старости, а были получены только в апреле 2008 года и в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодательством права ФИО1 на полное и своевременное получение указанных выплат, и, как следствие, к причинению ФИО1 убытков, подлежащими возмещению на основании ст. 15 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет индексации сумм пенсий, причитающихся к выплате в соответствующий период просрочки с применением сводных индексов роста потребительских цен соответствующего периода с апреля 2004 года ко дню выплаты, т.е. апрелю 2018 года в сумме 165922 рубля 52 копейки, суд находит ошибочным, поскольку указанный расчет был произведен без учета сумм доплаты к пенсии, уже полученной истцом в апреле 2018 года.

Кроме того, истцом представлен расчет индексации пенсии (суммы убытков) за период с 07.04.2004 года по 04.2018 года на сумму 133 379 рублей 82 копейки (рукописный расчет). Расчет произведен истцом с применением сводных индексов роста потребительских цен соответствующего периода с апреля 2004 года ко дню выплаты, т.е. апрелю 2018 года, разница сумм пенсий с учетом индекса роста потребительских цен и сумм выплаченной пенсии, определена как размер причиненных убытков (133 379,82 рублей). 

Производя расчет индексации невыплаченной пенсии, истец правильно применил порядок индексации, основанный на данных об изменении индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в Удмуртии, за период образования задолженности, и учитывающего, в какие периоды и в каком размере была не получена пенсия, сумма пенсии за каждый месяц подлежала помесячной индексации с учетом потребительских цен. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, в связи с чем указанный расчет (рукописный) принимается судом за основу при вынесении решения.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика по невыплате пенсии, покупательская способность суммы пенсии, выплаченной ФИО1 в апреле 2018 года за период с апреля 2004 года по март 2018 года включительно, уменьшилась, факт причинения ответчиком убытков истцу установлен судом. 

Причиненные истцу убытки должны быть полностью возмещены. По указанным основаниям, исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично (в пределах сумм рукописного расчета истца), с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию 133 379 рублей 82 копейки. 

Доводы ответчика о уже произведенной индексации сумм пенсии отвергаются судом, поскольку индексация пенсии ФИО1 ответчиком производилась в силу закона на дату повышения пенсии и не учитывала дату ее фактической выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда предусмотрена в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в качестве оснований исковых требований о компенсации морального вреда истец указал неполучение денежных средств (пенсии) по вине ответчика, неправильно начислившего пенсию, данный спор носит имущественный характер. На обстоятельства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истец не ссылался, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части должно быть отказано.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов: за составление искового заявления и расчета ИПЦ в размере 4000 рублей, и по оплате справки – 325 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией разных сборов №019537 от 04.06.2018 года подтверждается уплата истцом ФИО1 4000 рублей за составление расчета ИПЦ и искового заявления.

Представленные вместе с исковым заявлением расчет суммы индексации (на сумму 293455 рублей 70 копеек) признан истцом ошибочным, в связи с чем в последующем истец уменьшила исковые требования, и самостоятельно произвела перерасчет. С учетом указанного обстоятельства расходы истца по составлению первоначального расчета отнесению на ответчика не подлежат.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отказ суда в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. 

Расходы истца на получение справки Удмуртстата о сводном индексе роста потребительских цен, положенной в основу расчетов по делу, в сумме 325 рублей подтверждены чеком-ордером, представленным суду.

Учитывая, что имущественные требования ФИО1 признаны судом обоснованными на 80,39 %, то по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате справки подлежат отнесению на ответчика в сумме 261 рубль 27 копеек ( 325х80,39%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумму 133 379 рублей 82 копейки, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и оплате справки Удмуртстата – 3261 рубль 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) о компенсации морального вреда - отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 03 октября 2018 года.

Судья О.В. Мосалева