Дело № 1-481/2020

УИД 55RS0006-01-2020-005171-29

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Дрохенберга А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.10.2020 около 22 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 15.06.2020, вступившим в законную силу 14.07.2020, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего АО «...» взяла с витрины дезодорант «…» спрей объемом 150 мл, в количестве 5 штук, стоимостью без учета НДС 175 рублей 14 копеек за 1 штуку, на общую сумму 875 рублей 70 копеек, без учета НДС, положила в находящуюся при ней сумку. Удерживая похищенный товар при себе, ФИО1 прошла через кассовое пространство, не предъявив товар к оплате, вышла из гипермаркета. Однако, по независящим от нее обстоятельствам ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «...» на сумму 875 рублей 70 копеек, до конца, так как с похищенным имуществом была задержана охранником у входа из помещения гипермаркета «...». Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено по принадлежности. 

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката, согласных на проведение дела в особом порядке, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 82-86), показаниями представителя потерпевшего АО. «...» ФИО 1 (л.д. 58-60, 70-71), свидетелей ФИО 2 (л.д. 72-74), ФИО 3 (л.д. 75-77), ФИО 4 (л.д. 93-95), заявлением представителя потерпевшего АО «...» ФИО 1 от 05.10.2020 о привлечении к уголовной ответственности (л.д.18); протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020 (л.д. 19-21); постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 15.06.2020 (л.д. 52-53); справкой о причиненном АО «...» материальном ущербе (л.д. 26); товарными накладными на принадлежащее АО «...» имущество (л.д. 27-28); актом инвентаризации от 02.10.2020 (л.д. 25); протоколом выемки у представителя АО «...» от 15.10.2020 изъятого имущества (л.д. 62-63); протоколом осмотра предметов от 15.10.2020 (л.д. 64-66); протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер, находящихся в торговом зале магазина «...» (л.д. 89-90).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается иными письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением к ней данного вида наказания. 

Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения 02.10.2020, находящийся в материалах дела, хранить при деле;

- 5 флаконов дезодоранта «…» спрей объемом 150 мл, - оставить у представителя потерпевшего ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 1.12.2020 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-481/2020 Советского районного суда г. Омска