Дело 2-897/2020 год 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Симферополь 

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Малоибрам Э.В.,

с участием заявителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, заинтересованные лица ГУ –УПФР в г. Симферополе по Республике Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

В обоснование требований в заявлении указано, что ФИО1 ФИО3, 15.08.2019г. обратился в ГУ-УПФР в 

<

адрес> по РК за установлением страховой пенсии по старости согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При проведении правовой оценки документов было установлено, что трудовую книжку БТ-I № от 14.05.1981г. учесть невозможно, так как отчество заявителя (ФИО3-ФИО3), указанное в ФИО2 книжке, не совпадает с отчеством, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации, а именно: в ФИО2 книжке отчество написано через тире ( ФИО3 - ФИО3), а в паспорте без тире (ФИО3). В связи с чем, решением ГУ-УПФР в 

<

адрес> по РК от 25.11.2019г. трудовая книжка заявителя была признана ничтожной, и ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента. Первичная запись была внесена в трудовую книжку 14.05.1981г. Орденом ФИО2 опытного хозяйства УНИИП совхоз имени ФИО7 ( Научно-производительный центр мясного птицеводства(НПЦ МП) УААН). Так как вышеуказанное юридическое лицо уже не осуществляет свою деятельность и вся документация и личные дела были переданы в архивный отдел (муниципальный архив) администрации 

<

адрес> Республики Крым, 12.12.2019г. заявитель обратился с заявлением в архивный отдел (муниципальный отдел) администрации 

<

адрес> Республики Крым об исправлении описки в ФИО2 книжке. Однако архивным отделом администрации 

<

адрес> Республики Крым отказано заявителю в исправлении описки в связи с отсутствием полномочий вносить какие-либо изменения в трудовую книжку.

Просит суд установить факт принадлежности ФИО2 книжки N БТ-I №, выданной на имя ФИО1, ФИО1 ФИО3.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного ГУ- УПФР в городе Симферополе Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица 

<

адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовая книжка серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ГУ-УПФ РФ в городе Симферополе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 отказано в установлении страховой пенсии по старости.

Согласно ответа архивного отдела (муниципальный архив) 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внести изменения в трудовую книжку, заполненную сотрудником Ордена ФИО2 опытное хозяйство УНИИП совхоз имени ФИО7 (Научно-производственный центр мясного птицеводства (НПЦ МП) УААН) не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых полномочий.

Согласно свидетельства о рождении серии I-ИЕ № ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ССР.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии 0914 № ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Азерб. ССР.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии II-АП № ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 Адиль кызы заключили брак ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 ФИО3- удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.