Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным сберегательного сертификата на предъявителя и восстановлении прав по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным сберегательного сертификата на предъявителя и восстановлении прав по нему, по следующим основаниям.

В 2016 году ПАО «СБЕРБАНК», в лице дополнительного офиса (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), выдал в пользу ФИО1 Сберегательный сертификат номиналом 120000 рублей.

(дата обезличена) Заявитель распорядился сберегательным сертификатом на сумму 90 000 рублей.

В апреле 2017 года Заявитель обнаружил пропажу Сберегательного сертификата при невыясненных обстоятельствах. Его фактического держателя не знает.

Ксерокопии Сберегательного сертификата у заявителя не сохранилось, в связи с чем его реквизитов не имеется, на память их не помнит.

Заявитель обратился в отдел ОМВД по Кстовскому району с заявлением по факту пропажи Сберегательного сертификата.

По результатам рассмотрения заявления вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) за отсутствием события преступления.

(дата обезличена) Заявитель обратился в дополнительный офис (номер обезличен) с целью получения дубликата Сберегательного сертификата, но получил устный отказ.

В своем заявлении ФИО1 просит признать сберегательный сертификат, выданный ФИО1, недействительным, восстановить права ФИО1 по утраченному сберегательному сертификату и обязать ПАО «СБЕРБАНК» выдать ФИО1 новый сберегательный сертификат взамен признанного недействительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на заявление, просил в требованиях отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.24).

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Таким образом, целью вызывного производства по восстановление прав по утраченным ценным бумагам является выяснение вопроса о наличии держателя соответствующего документа.

В силу ст. 300 ГПК РФ в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

ФИО1, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что в 2016 году ПАО «СБЕРБАНК», выдал в пользу ФИО1 сберегательный сертификат номиналом 120000 рублей, пропажу которого он обнаружил в 2017 г. при невыясненных обстоятельствах.

Ксерокопии Сберегательного сертификата у заявителя не сохранилось, в связи с чем его реквизитов не имеется, на память их не помнит.

По факту пропажи Сберегательного сертификата заявитель обращался в отдел ОМВД по Кстовскому району.

По результатам рассмотрения заявления вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) за отсутствием события преступления (л.д.8).

(дата обезличена) Заявитель обратился в дополнительный офис (номер обезличен) с целью получения дубликата Сберегательного сертификата, но получил устный отказ.

Судом по заявлению ФИО1 на основании ст.296 ГПК РФ вынесено определение, которым постановлено:

«Запретить ПАО «Сбербанк» производить по сберегательному сертификату Сбербанка России выданного на имя ФИО1 на сумму вклада 120 000 рублей платежи или выдачи.

Обязать ПАО «Сбербанк» за счет ФИО1 опубликовать в местном периодическом печатном издании сведения, которые должны содержать:

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;

3) наименование и признаки документа;

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Публикацию печатного издания предоставить Кстовскому городскому суду Нижегородской области.»

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк России и представленных материалов (л.д.18-21,24-32),

(дата обезличена) ФИО1 приобрел сберегательный сертификат СШ (номер обезличен) на предъявителя на сумму 240 000,00 рублей. (дата обезличена) данный сертификат был предъявлен на оплату, денежные средства в сумме 240 004,92 рубля были выплачены предъявителю ФИО1. Сертификат СШ (номер обезличен) был погашен.

(дата обезличена) ФИО1 приобрел сберегательный сертификат СШ (номер обезличен) на предъявителя на сумму 100 000,00 рублей. (дата обезличена) данный сертификат был предъявлен на оплату, денежные средства в сумме 101 509,59 рублей были выплачены предъявителю ФИО1. Сертификат СШ (номер обезличен) был погашен.

(дата обезличена) ФИО1 приобрел сберегательный сертификат СШ (номер обезличен) на предъявителя на сумму 90 000,00 рублей. (дата обезличена) данный сертификат был предъявлен на оплату, денежные средства в сумме 90 001,06 рублей были выплачены предъявителю ФИО1. Сертификат СШ (номер обезличен) был погашен.

Других сберегательных сертификатов на предъявителя, приобретенных ФИО1, нет.

Сберегательный сертификат, является документом, подтверждающим право на получение денежных средств. ПАО «Сбербанк» не является собственником средств по сберегательному сертификату и денежные средства по данному сертификату могут быть выданы любому лицу предъявившему данный сертификат. Как видно из представленной банком выгрузки из программы АС «Инфобанк» указанные сертификаты погашены, денежные средства получены ФИО1.

Таким образом, Банк не может исполнить определение суда от (дата обезличена) о запрете производить платежи и выдачи по сберегательному сертификату на сумму вклада 120 000,00 рублей приобретенного ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявителем не доказаны его доводы о пропаже сберегательного сертификата Сбербанка на указанную сумму, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным сберегательного сертификата, выданного ФИО1, и восстановлении права ФИО1 по утраченному сберегательному сертификату и понуждении ПАО «Сбербанк» выдать ФИО1 новый сберегательный сертификат взамен признанного недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.