Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 09 января 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и 

<

данные изъяты> являются собственниками жилого помещения по 

<

адрес> В данном жилом помещении наряду с собственниками зарегистрирован по месту жительства 

<

данные изъяты> истицы - ответчик ФИО3, с которым истица 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и который с сентября 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, с регистрационного учета не снимается, место его жительства неизвестно. В связи чем, истица просила суд, признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истица ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО14И., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что с ее стороны препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении не чинилось, его отъезд вызван прекращением между ними семейных отношений. В первый год после отъезда ФИО3 звонил, говорил, что он работает в 

<

адрес>, после чего перестал звонить и более связь они не поддерживают, где он проживает, она не знает. При приватизации жилого помещения ФИО3 отказался от участия в приватизации, написав соответствующее заявление.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 суду неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Немцева Н.А.,иск не признала по причине неизвестности обстоятельств не проживания ответчика в спорном жилом помещении, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо –ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменского району Забайкальского краяв лице отделения по вопросам миграции, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,суд приходит к следующим выводам.

На основании договора о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО7 являются сособственниками 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы поЗабайкальскому краю

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из копии лицевого счета ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 4 договора о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от приобретения в собственность указанного жилого помещения и дал согласие на приватизацию другими членами семьи.

Заявляя исковые требования к ФИО3 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истицафактически просила лишить ответчикаправа пользования квартирой № в 

<

адрес>, ссылаясь на факт расторжения брака и прекращения с ответчиком семейных отношений, его выезд из спорной квартиры в сентябре 2013 года, отказ от обязанностей члена семьи собственника, проживание по другому адресу. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО3 является бывшим членомсемьи собственника квартиры ФИО2, посколькубрак между ними расторгнут, проживает он длительное время по иному адресу, совместное хозяйство между ними не ведется.

Согласно положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, по следующим основаниям.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних ввозрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Судом установлено, что на момент приватизации ФИО3 являлся нанимателемспорной квартиры, дал согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО2 и ФИО7, отказавшись от своего участия в приватизации квартиры, что не отрицалось самой истицей.

Таким образом, ФИО3, дав согласие на приватизацию квартиры, исходил из того, что право пользование для него будет носить бессрочный характер, даже при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что признание гражданина, бывшего члена семьи собственника, утратившим право пользования жилым помещением в случае, когда он ранее добровольно отказался от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу другого лица, возможно, в случае, если в ходе судебного заседания будет установлен факт добровольного выезда из указанного жилого помещения в другое место жительства.

Согласно пояснений истицы и подтверждается материалами дела, ФИО3 добровольно выехал в иное место жительства в сентябре 2013 года в связи с расторжением брака с истицей, свои личные вещи забрал из квартиры, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает.

При таком положении, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок отсутствия в жилом помещении ответчика (болеепяти лет на момент обращения в суд), в совокупности с причиной выезда - прекращение семейных отношений с истицей, отсутствие личных вещейв жилом помещении, свидетельствует о выезде ответчика на постоянное место жительства в иное место, в связи с чем, доводы искао наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по этим основаниям, заслуживают внимания.

На основании изложенного исковые требования к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение для исполнения направить в Отделение по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:Салбуков К.В.