Дело № 1-181/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 02 ноября 2018 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Козловой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Крыжановского В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Ломоносова Н.А., представившего удостоверение № 2509 и ордер № Н 095242 от 18.10.2018 года, действующей в интересах 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

 ФИО1, 

<

данные изъяты> 100, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, ранее судимой: 

 - 17.02.2015 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы; 

 - 19.03.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

 - 29.05.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вольского районного суда 

<

адрес> постановлено считать осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима (по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ от наказания освобождена), освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-

<

адрес>, 

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, в квартире своей матери ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, дом. 62 

<

адрес>, увидела в коридоре квартиры дамский велосипед марки «Десна», стоимостью 5 212,02 рублей. Оценив сложившуюся обстановку, убедившись, что ФИО2 №1 её не видит, ФИО1 осознавая, что указанный выше велосипед имеет законного владельца, то есть принадлежит на праве личной собственности её матери и, не имея права распоряжения указанным велосипедом решила тайно его похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указного велосипеда, ФИО1 тогда же, 04 июля 2018 года, примерно 08 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, из корыстных побуждений из коридора квартиры выкатила во двор, а затем на улицу, то есть тайно похитила дамский велосипед марки «Десна», стоимостью 5 212,02 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 5 212,02 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой Ломоносов Н.А., не возражали против заявленного ходатайства подсудимой. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, из содержания которого следует, что она с проведением особого порядка судебного заседания согласна, претензий материального характера к подсудимой не имеет, похищенный велосипед ей возвращен в исправном состоянии, выразила мнение о строгом наказании в виде лишения свободы в отношении подсудимой. 

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, но с 19.07.2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. 

Учитывая психическое состояние ФИО1, то, что на учете у врача психиатра она фактически не состоит и не состояла в период совершения инкриминируемого ей деяния (состоит на учете у нарколога), ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ей уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что она подлежат уголовной ответственности. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимой ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств совершения ею инкриминируемого ей преступления, места совершения преступления, и других обстоятельства дела, признанных судом доказанными.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая причиненный ущерб потерпевшей ФИО2 №1 как значительный, суд принимает во внимание её имущественное положение и пенсионный возраст. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исходя из совокупности данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, с 19.07.2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, не работает, не замужем, иждивенцев не имеет. Иных данных о личности, подсудимой и её защитником не представлено. 

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а так же то, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в совершении преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не находит, так как похищенный велосипед как следует из материалов уголовного дела возвращен потерпевшей не подсудимой, а свидетелем ФИО6 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление средней тяжести. Преступные посягательства на отношения собственности представляют значительную опасность для общества. 

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, наличия в её деянии рецидива преступлений, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, либо ниже низшего предела, суд не усматривает и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает, что исправительное воздействие предыдущего реального наказания в силу сложившегося поведения подсудимой, выразившегося во вновь совершенном ею преступлении, оказалось недостаточным. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, а так же в части 3 статьи 68 УК РФ. 

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих её вину обстоятельств, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой ФИО1 в их совокупности, материальное и семейное положение, наличие рецидива в её деянии, суд не находит оснований для назначения подсудимой другого более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а так же не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного вида наказания в виде реального лишения свободы достаточным. 

ФИО1 ранее судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы - приговором от 17.02.2015 года Советского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором от 19.03.2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговором от 29.05.2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлением от 09.09.2016 года Вольского районного суда Саратовской области), судимости по которым в настоящее время в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в её действиях содержится рецидив преступлений. 

Наказание подсудимая ФИО1 должна отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

По мнению суда, указанная мера наказания в отношении подсудимой будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и её исправлению, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

Законных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимой в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со 02 ноября 2018 года. 

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- велосипед марки «Десна», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №1, считать переданным ей по принадлежности. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул