УИД № 23RS0051-01-2024-000104-32

Дело № 2-2047/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 15 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в размере 156 405,66 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 329 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 28% годовых.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (в настоящее время ООО ПКО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 15 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 123 434,81 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Тимашевским районным судом 

<

адрес>, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 127 103,51 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена должником частично, в связи с чем, истец по его мнению, вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 28% годовых.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО «ХКФ Банк», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставление займа и заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается последним. 

При этом, ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 15 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 123 434,81 рублей,

Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 434,81 рублей, а также государственная пошлина в размере 3 668,70 рублей, а всего 127 103,51 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

Однако изменение наименования не влечет за собой изменения прав и обязанностей общества по ранее заключенным договорам. 

Вместе с тем, свои обязательства по возврату задолженности в оставшейся сумме, заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями заключенного договора не выплачивает, чем наносит ущерб экономическим интересам кредитора. 

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.20203 в размере 72 854,04 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 512,64 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 038,98 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что новому кредитору (цессионарию) в том числе переходит право требования с заемщика предусмотренных законом процентов, предусмотренных ст. 809 и ст. 395 ГГК РФ. 

Ответчиком не выполнялись обязанности по заключенному договору, не возвращена сумма займа и проценты, на численные на указанную сумму за пользование денежными средствами, в чем, суд усматривает нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 ГК РФ с истца подлежат проценты в размере 72 854,04 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 27 512,64 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ составляют 56 038,98 рублей. 

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по процентам, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным. 

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договора или его расторжения.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, он продолжает пользоваться суммой кредита по договору займа, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании процентов в общей сумме 156 405,66 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 329 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.20203 в размере 72 854,04 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 512,64 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 038,98 рублей, а всего 156 405,66 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: