73RS0025-01-2025-000081-51

Дело № 1-16/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, судимого:

- 11.06.2019 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- 16.04.2020 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, окончательно на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- 30.10.2020 Ленинским районным судом г. Ульяновска по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- 28.05.2021 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п.«г» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.Оосвобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 05.06.2024.По состоянию на 07.02.2025 отбыто 8 месяцев 2 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

01.12.2024 около 04 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №... В тот же день, реализуя преступный умысел и заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно и осознавая, что по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16.04.2020 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 17.06.2020, и что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года,вновь, игнорируя требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в вышеуказанный период времени сел за руль находящегося в его пользовании технически исправного автомобиля ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №... и поехал на нем от своего дома по адресу: 

<

...> совершил покупки, после чего снова сел за руль вышеуказанного автомобиля и направился обратно в сторону своего дома по вышеуказанному адресу, где по пути следования около 05 час. 10 мин. того же дня, у дома по адресу: 

<

...>, 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

...> Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение 01.12.2024 в 05 час. 35 мин. при его отказе от предложенного сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России 

<

...> прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Юпитер-К 50041-17 № 012216. После чего, предварительно согласившись на предложенное сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России 

<

...> прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 прибыл в ГУЗ 

<

...> где 01.12.2024 в 06 час. 30 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 178 от 01.12.2024.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, место и время, обстоятельства совершенного им преступления. 

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля М.А.С., который работает ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России 

<

...> согласно которым с 19 час. 30 мин. 30.11.2024 до 07 час. 30 мин. 01.12.2024 он и старший ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России 

<

...> Х.Р.Р. находились на дежурстве в МО МВД России 

<

...> по обслуживанию 

<

...> в составе автопатруля АП 183. Около 05 час. 05 мин. 01.12.2024 их внимание привлек автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №... который выехал с парковки около магазина 

<

...> по адресу: 

<

...>, свернул в пер. Колхозный и они, включив проблесковые маячки, проследовали за ним. Затем данный автомобиль остановился около дома по адресу: 

<

...> и из него вышел водитель, не заглушив двигатель. Остановившись, они вышли из своего служебного автомобиля, подошли к водителю, представились и потребовали предъявить документы для проверки. При этом от водителя (ФИО2) исходил запах алкоголя и было нарушение речи. Кроме того, у него отсутствовало водительское удостоверение. Затем, в 05 час. 30 мин. этого дня ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, а затем сначала отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ 

<

...>». Кроме того, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 16.04.2020 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем была вызвана СОГ.

Показания свидетеля Х.Р.Р., который работает старшим ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России 

<

...> которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.А.С.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.А.З., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №... который он приобрел по договору купли-продажи от 27.10.2024, но не успел поставить на регистрационный учет, т.к. автомобилю требовался косметический ремонт. Данным автомобилем с ноября 2024 года пользовался ФИО2 (л.д. 42-44).

Протоколом 73 НТ №221080 об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2024, согласно которому 01.12.2024 в 05 час. 30 мин. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №... (л.д. 6).

Актом 73 НА №214562 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2024, согласно которому 01.12.2024 ФИО2, при наличии признаков опьянения, отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер-К 50041-17 №012216 (дата последней поверки 02.04.2024) (л.д. 7).

Протоколом 73 МР 228001 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.12.2024, согласно которому 01.12.2024 в 05 час. 40 мин. ФИО2, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен в медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №178 от 01.12.2024, согласно которому ФИО2 в 06 час. 30 мин. 01.12.2024 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ 

<

...> РБ» (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности у дома по адресу: 

<

...> В ходе осмотра были изъяты: 2 СПР на темной дактилопленке, автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №..., ключи от него (л.д. 10-16).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16.04.2020, согласно которому ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 17.06.2020) (л.д. 30-40).

Протоколом выемки от 09.12.2024 с фототаблицей, согласно которому у М.А.З. были изъяты: автомобиль ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №..., ключи от автомобиля ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №... (л.д. 46-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2024 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: автомобиль ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №..., ключи от автомобиля ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №... (л.д. 50-53).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2024 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: след пальца руки на отрезке темной дактилопленки размерами сторон 45х36 мм, 1 след пальца руки размером 23х21 мм, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 41х34 мм (л.д. 90-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2025 с фототаблицей, согласно которому был просмотрен находящийся на DVD-R-диске с видеозаписью за 01.12.2024, видеофайл. В ходе просмотра данного видеофайла было установлено, что ФИО2 сначала отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотестера, а затем соглашается на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказываясь при этом расписываться во всех документах (л.д. 95-98).

Заключением эксперта № Э21/146 от 12.12.2024, согласно которому след пальца руки размером 23х21 мм, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 41х34 мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО2 (л.д. 85-88).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, свидетелей М.А.С., Х.Р.Р., М.А.З., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключением эксперта.

При этом подсудимый, свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания, а несущественные противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждым произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей в судебном заседании не установлено.

Заявлений о каких-либо противоправных действиях сотрудников следственных органов, органов прокуратуры от подсудимого, свидетелей, как на предварительном, так и в ходе судебного следствия также не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного расследования допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного расследования, влекущих признание данных показаний недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

При этом экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями закона, в том числе гл. 27 УПК РФ, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы эксперта являются полными и не содержащими противоречий, что также не противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

На основании изложенного, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, как излишне вмененное исключается из обвинения ФИО2 нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, поскольку данный пункт является общим.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО2 хотя наблюдается консультативно у врача психиатра с 

<

...> года с диагнозом: 

<

...> (л.д. 78-79).

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в скандальных ситуациях с соседями не участвовал, жалоб от соседей на него не поступало. На учете у врача нарколога не состоит. Судим, к административной ответственности не привлекался. При этом судом не учитывается при назначении наказания привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16.04.2020, поскольку оно составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством.

При этом, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, заключающихся в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, что будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО2 не отбыл по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2021 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2021 и окончательно назначает наказание в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством.

При этом, поскольку автомобиль ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №... подсудимому не принадлежал и не принадлежит, он конфискации не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 9918 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2021, окончательно назначив к отбытию ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 5 лет 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством ФИО2 необходимо отбывать после отбытия наказания в виде принудительных работ.

Обязать ФИО2 на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №..., ключ от автомобиля ВАЗ 21101 VAZ 21101, государственный регистрационный знак №..., находящиеся на хранении у М.А.З., передать по принадлежности М.А.З.; 1 след пальца руки размерами 23х21 мм на отрезке темной дактилопленки размерами сторон 41х34 мм, DVD-R-диск с видеозаписью за 01.12.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 9918 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда Ульяновской области от 26 марта 2025 года приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.02.2025 изменен: во вводной части считать правильным указание о том, что ФИО2 судим приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3,4.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением: транспортными средствами, по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2021, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья И.В. Кузнецов