Дело № 5-3/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Город Мыски 14 января 2020 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2019 года в Мысковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО3

Из представленных материалов следует, что 11.12.2019 года в 11-45 часов в г. Мыски в магазине «Эталон» по адресу: ул. Пушкина, д. 2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем магазина «Эталон», расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, допустила реализацию пиротехнических изделий 1 класса опасности, а именно бенгальских огней, которые были расположены на низком столе в свободном доступе для покупателей, чем нарушила требования безопасности, предусмотренные п. «а» и п. «в» ч. 8, ч. 10 и п. «а» ч. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2009 года №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», а также п. «б», п. «г» и п. «е» ч.5 требований безопасности в процессе реализации пиротехнических изделий Технического регламента таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года №770. Также, в торговом помещении отсутствовали сертификаты соответствия на пиротехнические изделия, то есть ИП ФИО3 осуществила реализацию товара, свободная реализация которого ограничена.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ. 

Привлеченная к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи…

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, помимо её полного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 42 АП 014048 от 12.12.2019 года (л.д. 1), который отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ и признаётся судом относимым и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, рапортами старшего инспектора НИАЗ Отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 (л.д. 2,3), актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 11.12.2019 года (л.д. 4), информационными письмами ФИО3 (л.д. 5,6), объяснением ФИО2 (л.д. 7), справкой ИЦ (л.д. 8,16), протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2019 года (л.д. 13-14).

Судом установлено, что ФИО3 имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о внесении в ФИО4 записи об индивидуальном предпринимателе от 14.05.2004 года (л.д. 17) и сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО4 по состоянию на 12.12.2019 года (л.д. 18-20).

С учётом изложенных обстоятельств судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной всей совокупностью представленных доказательств, квалификацию её действий по ст. 14.2 КоАП РФ правильной, поскольку ФИО3 совершила незаконную продажу товара (иных вещей), свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Цель административного наказания в силу положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев материалы дела и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО3 правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу - признание вины и отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба, отсутствие существенных нарушений прав и законных интересов граждан, в связи с чем, находит возможным признать его малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

Судья Пахоруков А.Ю.