дело №2-519/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Крымшамхаловой А.Ш.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК»Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилось ООО «СК «Согласие» с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины.

Из заявления следует, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства (данные изъяты), г/н (номер обезличен), которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства (данные изъяты), без номера, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство (данные изъяты) г/н (номер обезличен) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования средств (номер обезличен). ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 93 047 рублей 76 копеек без учета износа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 93 047 рублей 76 копеек, а также 2 991 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Исковое заявление истца содержит ходатайство, в котором представитель истца просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что его ответственность была застрахована, что подтверждается полисом (номер обезличен) от (дата обезличена).

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства (данные изъяты), г/н (номер обезличен), которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства (данные изъяты), без номера, которым управлял ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно определению (номер обезличен) от (дата обезличена) составленному инспектором ДПС вз.гр. ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение сторонами не обжаловалось.

В момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юг-Транс», что подтверждается трудовой книжкой, управлял автомобилем с прицепом, принадлежащим на праве собственности ООО «Юг-Транс», что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств и исполнял свои трудовые обязанности, о чем свидетельствует путевой лист (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно данному путевому листу ФИО1 с (дата обезличена) управлял транспортным средством (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) с полуприцепом (данные изъяты), занимаясь перевозкой автомобилей, о чем свидетельствует транспортная накладная № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Так, (дата обезличена) в указанный автоперевозчик под управлением ФИО1 ООО «Жефко» были загружены новые легковые автомобили в количестве 6 штук для их перевозки в ООО «Лифан Центр Экипаж» г. Волгоград, в частности легковой автомобиль (данные изъяты), где сдача груза была осуществлена (дата обезличена). При выгрузке в легковом автомобиле (данные изъяты) отказали тормоза, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность ООО «Юг-Транс» на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается страховым полисом (номер обезличен) от (дата обезличена), который вступил в силу с (дата обезличена) и действовал по 24 часа (дата обезличена). Договор заключен в отношении 315 лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указанными в приложении (номер обезличен) к Полису (номер обезличен) от (дата обезличена), в частности транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1

В соответствии с оговоркой, указанной в страховом полисе, при перевозках новой техники - легковых, грузовых автомобилей, ответственность страхователя по обязательствам вследствие причинения вреда грузовладельцам считается застрахованной при условии, что водитель Страхователя обязан неукоснительно выполнять инструкции по порядку проведения погрузо-разгрузочных работ. ФИО1 при разгрузке автомобилей исполнял требования инструкции: завел двигатель автомобиля (данные изъяты), и стал медленно съезжать с автовоза, где не сработали тормоза, и произошло столкновение с другим автомобилем. При указанных обстоятельствах, сотрудниками ГИБДД было отказано в возбуждении административного дела в виду отсутствия состава административного праворушения.

На основании обращения потерпевшей стороны истцом выплачено страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства (данные изъяты), г/н (номер обезличен) путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заказу-наряду (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «ВолгаАвтоТрейд» составила 93047 руб. 76 коп. Данная сумма была оплачена истцом платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством при исполнении своих трудовых обязанностей водителя ООО «Юг-Транс», что подтверждается приказом о принятии на работу, копией трудовой книжки ФИО1, путевым листом. 

ООО «Юг-Транс» на момент ДТП владело автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), и полуприцепом (данные изъяты), под управлением ФИО1 на праве собственности с (дата обезличена), что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств. Ответственность перевозчиков, в частности ФИО1 застрахована, что подтверждается страховым полисом (номер обезличен) от (дата обезличена). Размер страхового возмещения не превышает предельной суммы страхового возмещения. Более того, в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», то с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения, то есть с 15 июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года на компьютере.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова