Дело № 2-1684/2019 28 мая 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании помещением, предать ключи, переоформить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением комнатой размером 38,6 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 56, кв. 20, со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что она и ответчик ее брат зарегистрированы в спорной комнате, с 1998 года ответчик в комнате не проживает, т.к. их мать была лишена в отношении него родительских прав и он был передан под опеку бабушке. После достижения совершеннолетия ответчик препятствий в пользовании комнатой не имел, оплату не производит, участие в погашении задолженности по квартплате не принимает, оплата коммунальных услуг и погашение задолженности она производит из пенсии по потере кормильца, назначенной ей после смерти матери 30.10.2014. Ответчик имеет свободный доступ в комнату, однако не проживает в ней длительное время, и его отсутствие носит постоянный характер, т.к. попыток вселения он не предпринимает.

ФИО4 обратился с встречным иском об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ему ключи от замков входных дверей для свободного доступа в жилое помещение, обязании переоформить договор социального найма на него и ответчицу в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав в обоснование требований, что комната была представлена его бабушке и матери, его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО7 была лишена родительских прав, опекуном назначена бабушка со стороны отца ФИО5; после достижения совершеннолетия он был намерен жить по месту регистрации, однако дверь ему не открыли и он лишен возможности пользоваться помещением; в настоящее время в комнате проживает дочь его матери от второго брака ФИО2 с отцом ФИО3, который в комнате не зарегистрирован, с которым у него конфликтные отношения, он препятствует его доступу в квартиру, не дает ему ключи, препятствует в переоформлении договора социального найма; с августа 2013 года по комнате образовалась задолженность по оплате, он частично погасил задолженность на сумму 100 668,81 руб; 30.08.2017 он обращался в полицию в связи с отказом в допуске в помещение.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица СПБ ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 38,6 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 56, кв. 20, предоставленную по ордеру № ФИО10 с учетом дочери ФИО9

Наниматель комнаты ФИО10 снята с регистрационного учета 04.02.2017 в связи со смертью; с 17.10.1997 в комнате зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.02.2002 в комнате зарегистрирована ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся внуками ФИО10 

Мать сторон ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от 06.11.2014 №. 

Решением Октябрьского районного суда от 25.01.200 по делу № 2-537/2000 ФИО5 лишена родительских прав в отношении сына ФИО4, опекуном назначена бабушка ФИО5. зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО6, д. 54, кв.70.

ФИО4 в период с 30.01.2008 по 28.04.2013 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО6, д. 54, кв.70.

Как следует из ответа 1 отдела полиции УВМД Росси по Адмиралтейскому району от 27.09.2017 на обращение ФИО4, дан ответ, что нарушений действующего законодательства не выявлено, с жильцами проведена профилактическая беседа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.12.2004 года «О введении в действий ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что все лица, в отношении которых заявлены требования о признании утратившими их право пользования жилым помещением были зарегистрированы в спорном помещении в качестве членов семьи нанимателя, либо несовершеннолетних членов семьи нанимателя, отношения сторон по настоящему делу по вопросу пользования спорным жилым помещением носят длящийся характер, то применению подлежат как нормы ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз.3 ст.11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, и, следовательно, предусматривается сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи в случае их фактического проживания и пользования жилым помещением.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, включая бывших членов семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, они могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Аналогичные положения предусматривались статьей 89 ЖК РСФСР.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО11 о том, что в комнате ФИО4 проживать не может, т.к. там живут Ловчиновские, он снимает жилье, при встрече в 2017-2018 ФИО3 сообщил, что ключи не даст, т.к. у них с дочерью один на двоих, после чего обращались в полицию о нечинении препятствий в пользовании, но было отказано, не доверять которым нет оснований, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО4 носил вынужденный характер в связи невозможностью проживания первоначально с матерью лишенной родительских прав, впоследствии в связи занятостью комнаты ФИО8 с дочерью, а после ее смерти занятостью данной комнаты ФИО1 с отцом, отсутствием у него ключей и реальной возможности для проживания в одной комнате ФИО1 и ее отцом.

ФИО4 не имеет жилых помещений в собственности и не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При этом вынужденность и временность отсутствия ФИО4 и отсутствие у него намерения отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма подтверждается обращениями за перерасчетом начислений по оплате за комнату, обращением к ФИО3 с просьбой предоставить ключи, обращением в полицию в 2017 году.

Доводы о неисполнении ФИО4 обязанностей по содержанию жилого помещения не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. по его заявлениям производился перерасчет начислений в апреле 2015 года на сумму 96 139,19 руб, а также согласно ответу СПб ГКУ ЖААР от 26.04.2017 в мае 2017 года на сумму 100 668,81 руб, кроме того, неисполнение обязанностей по оплате содержания жилого помещения, действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено, ФИО1, полагая свои имущественные права нарушенными, не лишены возможности обратиться в суд с иском, по вопросу возмещения доли понесенных расходов по оплате жилого помещения, приходящихся на ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих об отказе ФИО4 от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в отношении спорного помещения истцовой стороной не представлено, в то время как им представлены доказательства вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении и отсутствии реальной возможности проживания в нем, вследствие чего исковые требования о признании его утратившим право пользования удовлетворению не подлежат.

Так как ФИО4 имеет такие же права пользования спорным жилым помещением, что и ФИО1, но лишен возможности проживания в спорной комнате и не имеет ключей, суд приходит к выводу о том, что требования об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании комнатой и передать ключи от квартиры и комнаты подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования об обязании переоформить договор социального найма на него и ФИО1 ответчицу в соответствии с требованиями действующего законодательства не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ договор социального найма заключается с нанимателем, который в настоящее время не определен, что не лишает стороны права самостоятельного определения нанимателя и обращения к наймодателю для заключения соответствующего договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании комнатой размером 38,6 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 56, кв. 20 и передать ключи от квартиры и комнаты, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.