БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 сентября 2018 г.

Белгородский областной суд в составе:

судьи Борисовой О.В., 

при секретаре Кубаевой И.В., 

в отсутствие административного истца ООО «БСА-КРАНЫ САЕЗ», представителя административного истца ООО «БСА-КРАНЫ САЕЗ» ФИО1, представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, Правительства Белгородской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БСА-КРАНЫ САЕЗ» к Управлению Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, Правительству Белгородской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «БСА-КРАНЫ САЕЗ» (далее – административный истец), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 722 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 05.07.2015.

Административный истец находит кадастровую стоимость указанного нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб. завышенной и влекущей увеличение налоговых обязательств по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С целью подтверждения заявленной по делу рыночной стоимости нежилого помещения административный истец представил отчет № 17-146 от 22.12.2017, составленный оценщиком Г (далее – отчет об оценке № 17-146), которым определена рыночная стоимость данного нежилого помещения по состоянию на 05.07.2015 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Белгородского областного суда от 02.07.2018 по делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 05.07.2015, а также с целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы было поручено эксперту-оценщику ООО «Дивиденд» М 

В результате проведенной по делу экспертизы экспертом М составлено заключение №-942 от 16.08.2018, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 05.07.2015 – 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30800026773893, согласно сообщению ФГУП «Почта России» получено 06.09.2018), и посредством направления извещения электронной почтой (получено 06.09.2018), не явился, явку представителя не обеспечил. 

Представитель административного истца ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30800026773909, получено 28.08.2018), не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия стороны по делу ООО «БСА-КРАНЫ САЕЗ» 

Административные ответчики Управление Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, Правительство Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями (списки от 23.08.2018 № 2017-РК/7217, № 2017-РК/7219, № 2017-РК/7220), а также посредством размещения информации о дальнейшем движении дела на официальном сайте Белгородского областного суда (http://oblsud.blg.sudrf.ru/), что подтверждается копией страницы официального сайта суда от 06.09.2018, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить административный иск. 

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСА-КРАНЫ САЕЗ» владеет на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью 722 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемая административным истцом по настоящему делу кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена органом кадастрового учета по состоянию на 06.12.2015 (дату постановки участка на государственный кадастровый учет) согласно постановлению Правительства Белгородской области от 23.11.2015 № 414-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области» (дата определения кадастровой стоимости 05.07.2015) и составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается информацией ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области от 05.06.2018 №2.16-10/6557, а также выпиской из ЕГРН №31/ИСХ/17-562671 от 12.09.2017. 

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, к числу которого относятся и сооружения.

В силу ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

В пункте 2 статьи 402 НК РФ указано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Белгородской области от 02.11.2015 № 9 «Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», вступившим в силу с 01.01.2016, установлена единая дата начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2016.

Объект недвижимого имущества был внесен в базу данных ЕГРН 23.10.2013 для гармонизации баз данных. 

В порядке информационного взаимодействия согласно Постановлению Правительства Белгородской области от 23.11.2015 № 414-пп утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области в базу данных ЕГРН 06.12.2015 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № была внесена кадастровая стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 05.07.2015.

Оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество в отношении нежилого здания с кадастровым номером №.

В материалы дела представлены два доказательства рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 05.07.2015: отчет об оценке №17-146 от 22.12.2017 и заключение эксперта М 

Доказательства оцениваются по правилам ст. 84 КАС РФ. 

Согласно п. 4 ст. 84 КАС РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно заключению эксперта М (№-942 от 16.08.2018) рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.07.2015 – 

<

данные изъяты> руб. 

Данное заключение эксперта также содержит вывод о том, что оценщиком при составлении отчета № 17-146 от 22.12.2017 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости. Эксперт пришел к выводу о том, что оценщиком допущены следующие нарушения: в таблице 7.3.1 (на стр. 55 отчета) местоположение аналога 3 указано без применения повышающей корректировки «На красную линию» 1,26; в таблице 7.3.5. (на страницах 61-62 отчета) расчет 1 кв. м стоимости земельного участка, в стр. 16 не применялись поправки на местоположение, хотя все аналоги расположены в г. Белгород, также не применялась понижающая корректировка в размере 0,74, что привело к уменьшению рыночной стоимости помещения, рассчитанного в рамках сравнительного подхода более чем на 1 200 000 руб., на стр. 62 неправильно указано число корректировок, что также привело к уменьшению стоимости помещения, рассчитанного в рамках сравнительного подхода; при подборе объектов аналогов оценщик анализировал архив издания Моя реклама, в том числе №47/1630 от 15.06.2015, при этом не учел в анализе все доступные аналоги, нарушив тем самым п.22 «в» ФСО №7, при проведении оценки необоснованно использовав лишь часть доступных оценщику объектов-аналогов. 

Указанные нарушения очевидно не обеспечивают достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете об оценке №17-146.

Заключение эксперта подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, основано на методологии оценки, закрепленной в федеральных стандартах оценки, в связи с чем, ставить указанное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Отчет об оценке №17-146, которым определена заявленная административным истцом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, не является достоверным доказательством указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается вышеназванным заключением эксперта. Выводы заключения эксперта никем не оспорены представлением каких-либо доказательств. 

Ходатайства о дополнительной или повторной экспертизе не были заявлены. 

Учитывая, что заключение эксперта не оспорено лицами, участвующими в деле, его достоверность не подвергнута каким-либо сомнениям, суд полагает необходимым при установлении кадастровой стоимости земельного участка исходить из определенной в заключении эксперта М. рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Суд полагает необходимым при установлении кадастровой стоимости спорного объекта оценки исходить из определенной в заключении эксперта рыночной стоимости, поскольку данное заключение является единственным надлежащим и не оспоренным доказательством рыночной стоимости здания. 

Согласно части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В данном случае ООО «БСА-КРАНЫ САЕЗ» обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Белгородской области, 28.12.2017.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «БСА-КРАНЫ САЕЗ» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 722 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере, равном его рыночной стоимости, – 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 05.07.2015.

Датой подачи заявления ООО «БСА-КРАНЫ САЕЗ» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого помещения, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 28.12.2017. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

Решение в окончательной форме принято 07.09.2018.