Дело № 2-1648/2023

УИД 33RS0008-01-2021-002703-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области (далее – администрация МО 

<

адрес>). С учетом уточнения исковых требований (л.д.69-70) просит взыскать с администрации МО 

<

адрес> в счет выкупной стоимости жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля и расходы определение выкупной стоимости в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с заключением межведомственной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением главы МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников указанного дома администрацией МО 

<

адрес> выслано требование о проведении сноса или реконструкции данного многоквартирного дома, которое должно быть исполнено в течение 36 месяцев со дня получения. В случае неисполнения данного требования, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения подлежат изъятии для муниципальных нужд.

До настоящего времени администрация МО 

<

адрес> не приняла какого-либо решения. Вместе с тем в квартире данного дома невозможно проживание, стены разрушаются, во время дождя вода льет с потолка, канализация отсутствует, нечистоты льются в квартиру первого этажа, проводка ненадежная. Жильцы дома опасаются, что дом разрушится, либо от неисправностей проводки сгорит. Проживание в квартире не представляется возможным, имеется реальная угроза жизни и здоровью собственника, поскольку имеется угроза обрушения данного дома. 

Проведенной прокурорской проверкой были установлены нарушения в действиях администрации МО 

<

адрес>, однако со стороны ответчика до настоящего времени какие-либо меры по расселению и выделению денежных средств жильцам аварийного дома не приняты, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> фактически заселены две квартиры из шести, одна из которых - ее, все остальные жильцы съехали, так как в данном доме проживание невозможно, он разрушается, фундамента нет, окна на первом этаже сравнялись с землей, потолок обрушается, половые доски прогнили. Она не имеет возможности снимать жилье, иного жилья у нее в собственности не имеется. На неоднократные ее обращения в администрацию МО 

<

адрес> результата нет. Ей предлагалось временное жилье в общежитии, где условия еще хуже, чем в ее доме. Считает, что администрация МО 

<

адрес> обязана предоставить ей денежную компенсацию на приобретение другого жилья, вместо аварийного и подлежащего сносу. Настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца ФИО7, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.234).

Ранее в ходе судебного разбирательства в удовлетворении исковых требований возражала. Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление (л.д.36-37). Пояснила, что не направление проекта соглашения об изъятии жилого помещения ФИО1 обусловлено тем, что в настоящее время осуществляется расселение многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ в связи с физическим износом в рамках областной адресной программы, утвержденной постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области». Учитывая, что многоквартирный дом, где проживает ФИО2, признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, то основания для включения в вышеуказанную программу отсутствуют. Данный дом включен в реестр аварийного жилищного фонда АИС « », а также включен в муниципальную программу «Переселение граждан 

<

адрес>, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на ДД.ММ.ГГГГ годы». Плановая дата переселения данного дома ДД.ММ.ГГГГ год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу подпунктов 3 и 3.2 пункта 2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос № разъяснено, что Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-14, 232).

Распоряжением главы муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25-28,29-31, 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников указанного дома администрацией МО 

<

адрес> выслано требование о проведении сноса или реконструкции данного многоквартирного дома, которое должно быть исполнено в течение 36 месяцев со дня получения. В случае неисполнения данного требования, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения подлежат изъятии для муниципальных нужд (л.д.41).

В связи с неисполнением собственниками жилых помещений требований о сносе/реконструкции аварийного многоквартирного дома по вышеуказанному адресу главой МО 

<

адрес> Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № об изъятии земельного участка по адресу: 

<

адрес> и расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 45-46).

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных положений закона, ответчик не направил в адрес ФИО1 соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, не предложил возмещение рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью кв.м., доли в общей долевой собственности на земельный участок. 

В ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, глава МО 

<

адрес> сообщил, что очередность расселения многоквартирных домов определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. После включения многоквартирного жилого 

<

адрес> в областную адресную программу, утвержденную постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», независимым оценщиком будет подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости квартир и земельного участка, на основании которого будут произведены выплаты компенсаций собственникам указанного дома (л.д.48,49).

В связи с бездействием ответчика, а также опасением за свою жизнь и здоровье, которым создается угроза проживанием в аварийном жилом помещении, ФИО1 обратилась с жалобой в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру.

По итогам проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО1 в адрес главы администрации МО 

<

адрес> ФИО6 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием безотлагательного принятием мер по устранению выявленных нарушений – подготовить и направить ФИО1 проект соглашения о изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Несмотря на установленное нарушение жилищного законодательства и бездействие администрации МО 

<

адрес>, ответчик требование прокурора не выполнил, проект соглашения об изъятии недвижимости с предложением о возмещении выкупной стоимости квартиры ФИО2 не подготовил и не направил в адрес истца. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения (включая долю в общей долевой собственности на имущества в многоквартирном доме и долю в общей долевой собственности земельного участка) расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью кв.м.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО », рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение: квартиры, площадью кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, включая долю ( в общей долевой собственности имущества (места общего пользования) в многоквартирном доме и долю земельного участка ( ) в общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом, кадастровый №, составляет рублей (л.д.73-222). 

Представитель ответчика не оспаривала выкупную стоимость жилого помещения. 

Таким образом, оснований сомневаться в выводах оценщика суд не находит, отчет составлен лицом, чья квалификация подтверждена представленными в материалы дела документами, по результатам осмотра предмета оценки, ответчиками не оспорен.

Таким образом с администрации МО 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный многоквартирный дом не включен в Областную адресную программу по переселению, согласно которой источниками финансирования являются средства государственной корпорации, областного и местного бюджетов, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку именно администрация МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области является органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме и выплате выкупной цены.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16763руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 оборот) и понесены судебные издержки по оценке выкупной стоимости в размере рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке объекта недвижимости, заключенному с ООО » (л.д.72).

Суд полагает несение истцом данных расходов обоснованным, направленным на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем с ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере рубля и расходы на оплату услуг оценщика в размере рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области (ИНН № о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в пользу ФИО1 ФИО11 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью кв.м., кадастровый № в размере рублей.

После выплаты выкупной стоимости жилого помещения прекратить право собственности ФИО1 ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью кв.м., кадастровый №.

Взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в пользу ФИО1 ФИО13 расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16763 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.