Дело № 2-2556/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» сентября 2018 г. Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю. 

при секретаре Полетаевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении необходимых расходов по сумме займа, 

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении необходимых расходов по сумме займа.

В обосновании своих требований суду указал, что 27 июня 2015 года по просьбе ФИО на его банковскую карту в безналичном порядке с его счёта были перечислены 50 000 рублей в долг. 

<

данные изъяты> года скончался ФИО. Наследование проводилось в порядке, установленном законом, при отсутствии завещания. Наследниками являются: ФИО; ФИО; ФИО. ФИО отказалась в добровольном порядке вернуть 50 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 1175 - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогашения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Общая сумма процентов, согласно расчета по состоянию на 26.06.2018 года составляет 14516,42 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 50000 рублей- сумму основного долга, 14516,42 рублей- сумма процентов на 26.06.2018 года, проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 27.06.2018 года по момент исполнения решения суда, судебные расходы, в том числе на оплату услуг адвоката.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО., ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении необходимых расходов по сумме займа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить, как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Из материалов дела следует, что с карты ФИО 27 июня 2015 года были списаны денежные средства в сумме 50000 рублей и переведены на карту ФИО.

Согласно свидетельства о смерти ФИО умер 

<

данные изъяты> года, о чем составлена запись акта о смерти № от 

<

данные изъяты> года.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд при принятии решения учитывает, что истцом не представлены оригиналы расписки, либо иного документа, подтверждающий факт возникновения заемных обязательств.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие вступление наследников в наследство. 

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, в настоящее судебное заседание представитель истца не представил суду достаточных доказательств, обосновывающих свои исковые требования, в связи с чем исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении необходимых расходов по сумме займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении необходимых расходов по сумме займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 10 сентября 2018 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи: подпись. Машевец С.Ю.