Дело № 1-415/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Каримовой М.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в г. Троицк Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Челябинская область г. Троицк ул. 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск ул. 

<

адрес обезличен> ком. 13, судимого:

<

дата обезличена> Троицким городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 

<

дата обезличена>) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к лишению свободы на сроком 

<

данные изъяты> месяцев, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года;

<

дата обезличена> Троицким городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от 06 августа 2009 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца;

<

дата обезличена> Троицким городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 

<

дата обезличена>) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев; 

<

дата обезличена> постановлением Копейского городского суда Челябинской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Троицкого городского суда Челябинской области от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев; освобожден условно-досрочно на 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней;

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы;

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата обезличена>) назначено наказание 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата обезличена> по отбытии из ЯВ-48/9 г. Бакала Челябинской области,

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 

<

дата обезличена>,

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата обезличена>, к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата обезличена>, с зачетом в срок наказания по приговору от 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной квартире № 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея умысел на причинение Д.А.В. средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в коридоре указанной квартиры, предварительно взяв в руку палку, умышленно нанес Д.А.В. один удар палкой по левой руке, и не более пяти ударов палкой по голове и лицу Д.А.В., причинив последнему физическую боль и закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и причинило вред здоровью человека средней тяжести, сотрясение головного мозга, черепно-мозговая травма, ушибленные раны волосистой части головы, лобной области подкоркой, параорбитальная гематома слева, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок более 7 дней и причинили легкий вред здоровью человека.

<

дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной 

<

адрес обезличен> в г.Магнитогорске, имея преступный умысел на открытое хищение имущества Х.З.Ф. , действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для Х.З.Ф. из кармана куртки, одетой на последнем вытащил кошелек и сотовый телефон, тем самым умышленно, открыто, похитил кошелек без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей и не представляющие материальной ценности предметы: дисконтная карта магазина «Красное Белое», кредитная карта «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк» России, пропуск на имя Х.З.Ф. и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 7000 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, защитной пленкой стоимостью 50 рублей с сим-картой оператора «Билайн» и «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Х.З.Ф. После чего, ФИО1, удерживая похищенное, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для Х.З.Ф. , с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Х.З.Ф. ущерб на общую сумму 8350 рублей.

Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом дознания правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 по каждому преступлению содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной по обоим преступлениям, которые следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершений преступлений еще до возбуждения уголовного дела, содержащиеся в его объяснениях по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; мнение потерпевшего Д.А.В. о нестрогом наказании подсудимого; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что он по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленные преступления, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый совершил преступления в период непогашенных судимостей, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, поэтому наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершены преступления по настоящему делу до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена>, которым ему определено отбывать наказание в колонии особого режима, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, определить осужденному ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>, с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Согласно апелляционному определению Челябинского областного суда от 13 сентября 2018 года, приговор суда от 22 июня 2018 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения. 

Судья: