дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 26 июня 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № 751 и ордер № 74 от 09 июня 2017 года, 

при секретаре Булатовой К.Н.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя открыто для С., осознавая, что его действия очевидны и явны также и для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и дальнейшего использования по своему усмотрению из кармана куртки, лежащей на диване, расположенном в указанной комнате, совершил хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» №, стоимостью 650 рублей, принадлежащего С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб ему возмещен, принесены извинения, которые он принимает и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела согласен.

Адвокат считает правильным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, т.к. ущерб потерпевшему возмещен, извинения принесены.

Прокурор полагает возможным ходатайство удовлетворить, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил, извинения потерпевшему принесены и им приняты. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые он принимает и не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства: 

- распечатку из сети интернет о стоимости телефона «

<

данные изъяты>» – следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- распечатку из сети интернет о стоимости телефона «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд. 

Судья С.В. Барковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>