Судья Старкова А.В. Дело № 22-155/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 29 января 2019 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Мазюты Т.Н. при секретаре Котряховой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 03 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый

-18.01.2016 мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.06.2016 неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 2 дня ограничения свободы; по постановлению Ленинского районного суда г.Кирова от 22.12.2016 неотбытая часть ограничения свободы заменена на 1 месяц 21 день лишения свободы, освободился по отбытию 25.01.2017,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15000 руб.

Принято решение об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> на который наложен арест по постановлению Слободского районного суда Кировской области от 18.10.2018.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гриневича В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Братухиной Е.В. об оставлении без изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что 

<

дата> с 05 до 06 часов, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный указывает на суровость назначенного ему наказания при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ставит вопрос о смягчении наказания, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, что позволит ему возместить потерпевшему ущерб. 

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Слободского района Кировской области Останин Д.В. указал на законность, обоснованность и справедливость приговора и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация, данная действиям осужденного, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В полной мере установлены и учтены данные личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, расстройство психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С приведением мотивов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст.64, 53.1, ст.73 УК РФ.

С не назначением дополнительного наказания суд апелляционной инстанции согласен.

При назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом на момент постановления приговора, из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1 неубедительны, не ставят под сомнение выводы суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий