Судья Лунева Л.А. 22-851/2024 

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 12 августа 2024 года

Курский областной суд под председательством судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановым О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3,

осуждённой ФИО4,

защитника – адвоката Пашиной И.Н.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО4 на приговор Кировского районного суда г.Курска от 21 мая 2024 года, по которому 

ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, место регистрации и жительства по адресу: ФИО2 

<

адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом Курской области по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166, ст.64, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кировского районного суда г.Курска от 6 августа 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 7 августа 2012 года мировым судом судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев. Приговор от 26 ноября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 10 января 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц (судимость погашена);

- 22 марта 2013 года Кировским районным судом г.Курска по ч.3 ст.30 пп. «в,г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной 20 мая 2016 года по отбытии срока наказания (судимость погашена);

- 31 октября 2017 года Промышленным районным судом г. Курска от по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 8 октября 2018 года мировым судом судебного участка №1 судебного района Курского судебного района Курской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 24 августа 2020 года по постановлению Суджанского районного суда Курской области от 11 августа 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев;

- 7 апреля 2023 года мировым судом судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Курска от 14 июля 2023 года, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 4 августа 2023 года по отбытии срока наказания,

- осужденной Хомутовским районным судом Курской области от 10 января 2024 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2024 года, по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 10 января 2024 года, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в отбытое наказание ФИО4 время её содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 апреля по 20 мая 2024 года, а также наказание, отбытое ею по приговору от 10 января 2024 года – с 6 ноября 2023 года по 15 апреля 2024 года и по приговору от 7 апреля 2023 года – с 17 февраля по 14 июля 2023 года, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, и с 15 июля 2023 года по 4 августа 2023 года – из расчета один день за один день.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

по приговору Кировского районного суда г.Курска от 21 мая 2024 года ФИО4 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 по 17.45, ФИО1, находясь с Свидетель №1 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитила мобильный телефон марки «Realmе» модель «С 35 (RMX3511)», в чехле-бампере «LuxCase TPU Color», с защитным стеклом «LuxCase 2.5 DFG», и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 6 552,82 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на суровость приговора, просит его изменить в части назначенного наказания, применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражении государственный обвинитель указал на законность и справедливость приговора и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции: 

- осуждённая и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор возражала против удовлетворения жалобы, считая, что оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания нет.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, совершения осуждённой преступления установлены судом первой инстанции правильно. 

Уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осуждённой ФИО1 в пределах предъявленного ей обвинения. 

Судом первой инстанции созданы, предусмотренные ст.11,15 УПК РФ, условия для осуществления сторонами их процессуальных прав при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на допустимых доказательствах, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.

Признавая осуждённую виновной в совершении преступления, судом в приговоре правомерно приведены содержания показаний:

- осуждённой об обстоятельствах совершения преступления. Как это изложено в приговоре; 

- потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения отсутствия своего мобильного телефона после ухода ФИО1, а также о размере причиненного ущерба; 

- свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения отсутствия телефона после ухода ФИО1 при тех же обстоятельствах, которые указаны потерпевшим.

Показания допрошенных лиц согласуются между собой и с содержанием письменных доказательств, в том числе:

- заявления потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном преступлении, в котором указаны обстоятельства хищения у него телефона; 

- протоколов осмотра места происшествия, где осмотрено домовладение Потерпевший №1 и шкаф, откуда похищен телефон, там же изъяты упаковочная коробка от него с кассовым чеком на приобретение, в ходе другого осмотрено место жительства ФИО1, откуда изъят мобильный телефон Потерпевший №1;

- заключения эксперта о стоимости похищенного телефона.

Каждое письменное доказательство по каждому преступлению суд проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями осужденного, потерпевшего, свидетеля, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, правомерно признал их допустимыми и достоверными.

Содеянному осуждённой судом первой инстанции дана правильная квалификация по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При этом суд верно исходит из того, что квалифицирующий признак совершение кражи «с причинением значительного ущерба», подтверждения в суде не нашел.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 43, 60, 61, УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства (явка с повинной, наличие несовершеннолетнего сына, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и близских родственников), и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Суд назначил ФИО1 справедливое наказание с учетом индивидуального подхода к назначению наказания, не применив положения ч.3 ст.68 УК РФ и по их совокупности (по ч.5 ст.69 УК РФ) окончательно назначил наказание путем не полного, а частичного сложения наказаний.

В тоже время, приговор подлежит изменению.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По смыслу ст.72 УК РФ и ст.308 УПК РФ положения о льготном коэффициенте применяются в случаях избрания в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного и судебного следствия до вступления приговора в законную силу и не подлежат применению при зачете в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору, вступившему в законную силу.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, которому коэффициент кратности применен быть не может. 

Эти требования закона не в полной мере учтены по настоящему делу.

Судом первой инстанции постановлено зачесть, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 по последнему приговору с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу. Засчитано в отбытое наказание время её содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 16 апреля по 20 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание, отбытое по приговору от 10 января 2024 года – с 6 ноября 2023 года по 15 апреля 2024 года и по приговору от 7 апреля 2023 года – с 17 февраля по 14 июля 2023 года, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, и с 15 июля по 4 августа 2023 года – из расчета один день за один день.

Суд необоснованно применил коэффициент кратности в порядке ч.5 ст.69 УК РФ засчитав в срок лишения свободы отбывание ФИО4 наказание по приговору от 7 апреля 2023 года с 17 февраля по 14 июля 2023 года, т.е. время ее нахождения под стражей, хотя фактически под стражей находилась с 17 февраля по 13 июля 2023 года, тогда как следовало применить ст.72 УК РФ. 

Данная норма закона должна быть применена и по приговору от 10 января 2024 года при зачете в лишение свободы время содержания ФИО4 под стражей с 6 ноября 2023 года по 14 апреля 2024 года. Данное обстоятельство, ухудшающее ее положение, суд апелляционной инстанции исправить не вправе, учитывая отсутствие апелляционного повода. 

По этим основаниям, что бы не ухудшать положение осужденной следует, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать в отбытое наказание, наказание отбытое по приговору от 10 января 2024 года с 16 апреля по 20 апреля 2024 года, и отбытое по приговору от 7 апреля 2023 года с 17 февраля по 14 июля 2023 года – из расчета один день за полтора дня лишения свободы, и с 15 июля 2023 года по 4 августа 2023 года - из расчета один день за один день.

Нарушений при разрешении вопроса о вещественных доказательствах не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 нет. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 21 мая 2024 года в отношении ФИО4 изменить.

Указать в резолютивной части приговора следующее.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать время содержания ФИО4 под стражей в срок лишения свободы с 6 ноября 2023 года по 15 апреля 2024 года по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 10 января 2024 года и с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу по настоящему приговору из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО4 по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 10 января 2024 года с 16 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года, а также наказание, отбытое по приговору от 7 апреля 2023 года – с 17 февраля 2023 года по 14 июля 2023 года, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, и с 15 июля 2023 года по 4 августа 2023 года – из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённой, тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: