Дело № 2-29/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., 

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

при участии ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Индивидуальным предпринимателем заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей, для приобретения автотранспорта, под 16,0 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет Заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитным договорам, были заключены: - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора грузовой рефрижератор Hino Hino 1993 года выпуска, зеленого цвета, ПТС серии 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 Однако заемщик, в нарушение условий договора, неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 131 783 рублей 98 копеек, из них неустойка за просроченные проценты – 545 рублей 56 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4012 рублей 82 копейки; неустойка за просрочку уплаты за обслуживание кредита – 33 рубля 69 копеек; просроченный основной долг – 127 191 рубль 91 копейка. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 604120146 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 783 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 835 рублей 68 копеек и 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования в котором указывает, что после предъявления иска в суд ответчиками были произведены платежи по погашению просроченной задолженности по кредиту и задолженность перед Банком погашена в полном объёме, не отказываясь от исковых требований просят взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в размере 3 835 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей с ФИО1

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал подлежащими удовлетворению требования в части взыскания госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей для приобретения автотранспорта на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установленной ставкой 16% годовых.

Порядок гашения суммы оговорен в графике платежей №.

Из лицевого счета Заемщика следует, что кредит в размере 600 000 рублей выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № п.1. которого установлено, что Поручитель отвечает перед Банком за выполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор залога грузового рефрижиратора Hino Hino 1993 года выпуска, зеленого цвета, ПТС серии 

<

адрес>, с установленной залоговой стоимостью 610 982 рубля.

Исходя из уточненных истцом требований в связи с погашением суммы задолженности по договору в полном объеме в нем отсутствуют сведения о поддержании иска в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 835 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. За требование имущественного характера истцом оплачена госпошлины в размере 3 835 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом соотношении, а за обращение взыскания на заложенное в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 917 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 84 копейки.

В удовлетворении иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 131 783 рубля 98 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество грузовой рефрижиратор Hino Hino 1993 года выпуска, зеленого цвета, ПТС серии 

<

адрес>, с установленной залоговой стоимостью 610 982 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2017 года.

Судья Хабисламова Т.Э.