ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Андросовой Я.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГСК «Салют» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, третье лицо Администрация Ленинского муниципального района Московской области 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК «Салют» обратился с иском к ответчику ФИО2, просил суд: признать пристройку к гаражному боксу №348Б, находящемуся в пользовании ФИО2 самовольной постройкой и обязать ответчика произвести её снос; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ответчик является членом гаражно - строительного кооператива «Салют», имеет в собственности гаражный бокс №348Б. ГСК «Салют» является некоммерческой организацией, добровольным объединением владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных помещений и личных гаражных боксов на земельном участке. Ранее ответчик на территории ГСК «Салют» имел гараж в виде металлического бокса. Согласно соглашения о совместной работе по благоустройству территории ГСК «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ. истцом предоставлено ответчику право строительства капитального гаражного бокса №348Б вместо металлического. В 2014г. ответчик построил капитальный гаражный бокс из бетонных боксов. Право собственности в установленном законом порядке на возведенный гаражный бокс №348Б ответчик не зарегистрировал. В 2016г. ответчик без согласования с органами управления ГСК «Салют», при отсутствии разрешения на реконструкцию капитального строения, выдаваемого органами местного самоуправления, произвел пристройку к гаражному боксу №348Б, примыкающую к левой и задней стене гаражного бокса. Согласно Технического заключения № от 

<

данные изъяты> составленного экспертом Ленинского филиала ТУП МО «МОБТИ» ФИО3: - самовольная пристройка к гаражному боксу №348Б, возведенная на земельном участке в границах ГСК «Салют», находится в аварийном состоянии, не пригодна для использования, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Исковые требования обоснованы положениями статьи 222 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что гараж ответчика расположен по уровню несколько выше других гаражей, пристройка к нему сооружена в виде буквы «г» и фактически разваливается. Данная пристройка представляет угрозу жизни и здоровью окружающим, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором со ссылкой на ч. 2 ст. 222 ГК РФ и заключение специалиста исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является членом гаражного строительного кооператива «Салют» В связи с членством в ГСК на основании ст. 218 ГК РФ гаражный бокс №348Б, расположенный в ГСК «Салют» находится в собственности ответчика.

В 2016г. ответчик без согласования с органами управления ГСК «Салют», при отсутствии разрешения на реконструкцию капитального строения, выдаваемого органами местного самоуправления, произвел пристройку к гаражному боксу №348Б, примыкающую к левой и задней стене гаражного бокса. 

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В материалы гражданского дела истцом представлено Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное экспертом Ленинского филиала ТУП МО «МОБТИ» ФИО3.

Согласно выводов эксперта, самовольная пристройка к гаражному боксу №348Б, возведенная на земельном участке в границах ГСК «Салют», находится в аварийном состоянии, не пригодна для использования, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Поскольку земельный участок в собственности ответчика не находится, возведённая им пристройка к гаражному боксу градостроительным требованиям не соответствует, возведена без соответствующего разрешения, то является самовольной и подлежит сносу ответчиком и за его счёт. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 269 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд с целью исполнения судебного акта, считает целесообразным применить данное положение процессуального законодательства к правоотношению сторон, и предоставить истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда в разумный срок, самостоятельно осуществить снос самовольной пристройки к гаражному боксу с право последующего взыскания с ответчика всех понесённых на эти цели расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> и оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> Данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела поэтому являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «Салют» к ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать пристройку к гаражному боксу №348Б, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

находящемуся в пользовании ответчика ФИО2, самовольной 

постройкой и обязать ответчика ФИО2 за счёт своих средств произвести снос самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу ГСК «Салют» право самостоятельно осуществить снос самовольной пристройки к гаражному боксу с последующим взысканием с ответчика ФИО2 всех понесённых на эти цели расходов.

Взыскать ответчика ФИО2 в пользу ГСК 

«Салют» судебные расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, услуг 

представителя 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Судья Зырянова А.А.