ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2024-00974925Дело №2-1401/2025Дело №33-10039/2025

Председательствующий судья первой инстанцииПредседательствующий судья апелляционной инстанции

ФИО3 ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО4,

судей:

ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания:

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация 

<

адрес> Республики ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В ноябре 2024 года, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка, площадью 0,0355 га, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81906,23 рублей, а также, пени за нарушение вышеприведенного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25239,27 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским советом и ООО «ФИО10 и Компания-2005» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Договор заключен сроком на 10 лет, земельный участок передан в аренду с целевым использованием «строительство и обслуживание зданий торговли». На земельном участке расположено помещение магазина принадлежащее «ООО ФИО10 и Компания-2005». Юридическое лицо ликвидировано, ответчик ФИО1 является собственником помещения, площадью 68, 4 кв. м. с кадастровым номером 90:25:010112:72, расположенного в пределах арендуемого земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 взыскана задолженность за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24550,57 рублей. Указанным судебным актом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как единственный участник ООО «ФИО10 и Компания-2005» приняла решение о ликвидации юридического лица. Впоследствии решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение об отмене решения о добровольной ликвидации в связи с истечением срока добровольной ликвидации по ранее принятому решению от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ФИО1 на должность директора Общества. На основании акта приема-передачи распределенного имущества ликвидируемого общества от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в собственность передан магазин площадью 68, 4 кв. М., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчик является плательщиком за использование спорного земельного участка, по ставке, рассчитанной в соответствии с решением 30-й сессии Ялтинского городского совета 2-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта, утвержденное решением 8-й сессии Ялтинского городского совета второго созыва № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Истец также указал, что срок вышеуказанного договора аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи истечением срока его действия.

Межу тем, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, за взысканием которой истец, как правопреемник всех прав и обязанностей арендодателя, по этому договору, обратился в суд.

Кроме того, истец указал, что положениями изначально п.4.7 Постановления Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики ФИО2» с изменениями, внесенными в него постановлением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утратило силу на основании Постановления Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ №, установившем новые правила начисления арендной платы за пользование земельными участками, было определено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки. В связи с чем, с целью восстановления прав истца, с ответчика подлежит взысканию сумма пени, за тот же период просрочки арендных платежей, рассчитанная в соответствии с приведенной нормой права.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2, по доверенности, ФИО7, подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просила указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, районный суд не обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком погашена спорная задолженность, исходя из предоставленных ответчиком платежей, поскольку, в соответствии с дополнительными пояснениями, предоставленными по запросу суда первой инстанции, ответчик осуществляла платежи в 2025 году, однако, по её заявлению, они были учтены в качестве платежей за фактическое использование спорного земельного участка, в период, после окончания срока действия договора аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано. Кроме того, по мнению апеллянта, без внимания районного суда оставлено то, что с ответчика, иным решением Арбитражного суда РК, уже были взысканы платежи по задолженности по спорному договору аренды, в погашение которых также была учтена часть платежей, произведенных ответчиком. При этом, районный суд не принял во внимание предоставленный истцом акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы долга ответчика, на указанную дату, в размере 61026,55 руб., с учетом ранее произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 225,24 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8654,34 руб.

Апеллянт указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что в пункте 11 спорного договора аренды указано, что в случае не внесения арендной платы в сроки, определенные договором с арендатора взыскивается пеня в размере двойной учетной ставки Национального Банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени на основании того, что действующим законодательством РФ не предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО2, в сети «Интернет», истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 явку представителя не обеспечили, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Администрация 

<

адрес> Республики ФИО2 в судебное заседание явку представителя не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Верховного Суда Республики ФИО2 ответчик ФИО1 признала наличие задолженности по спорному договору аренды, в заявленной истцом сумме, о чем подала соответствующее письменное заявление о признании исковых требований, которое было приобщено к материалам дела, при этом, полагала, что оснований для взыскания с неё задолженности по пене не имеется. Период задолженности по арендной плате, а также размер рассчитанной истцом пени, не оспаривала.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изучив материалы дела, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частично удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям, не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения были допущены.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, установил, что между Ялтинским городским советом и ООО «ФИО10 и Компания-2005» с 2011 года имелись правоотношения, основанные на договоре аренды спорного земельного участка, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет. Районный суд, также установил, что земельный участок передан в аренду с нежилым помещением магазина, ранее принадлежащего ООО «ФИО10 и компания -2005», который на момент рассмотрения спора принадлежит ответчику ФИО1, которая в силу закона, является правопреемником арендатора спорного земельного участка, а муниципальное образование 

<

адрес>, в лице ДИЗО, является правопреемником арендодателя спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции указал, что у ответчика, как арендатора спорного земельного участка, образовалась задолженность по уплате арендных платежей, которая, на момент рассмотрения дела погашена, в связи с чем, нарушение прав истца, подлежащее судебной защите, устранено, а задолженность по взысканию пени за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений не предусмотрена действующим законодательством.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может, считает их основанными на не правильно установленных обстоятельствах дела, что привело к неправильному разрешению спора, а также, находит их основанными на не правильно примененных нормах материального права, по следующим основаниям.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, о поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно абз.6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что в сфере спорных правоотношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Ялтинским городским советом и ООО «ФИО10 и компания-2005» в лице директора ФИО1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0355 га, кадастровый № для строительства и обслуживания зданий торговли, расположенный по адресу: Автономная Республика ФИО2, 

<

адрес>. (т.1 л.д. 10-13).

Согласно пункта 1 указанного Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (вид целевого назначения земель - для строительства и обслуживания зданий торговли).

Согласно пункта 3 Договора на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: нежилое помещение - магазин, принадлежит ООО «ФИО10 и компания-2005» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 6 Договор заключен сроком на 10 лет. После окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное право возобновить его на новый срок.

Согласно пунктам 14,15 Договора земельный участок передается в аренду для обслуживания магазина.

Согласно пункта 8 Договора аренды арендная плата вносится арендатором в сумме 23223,10 гривен в год ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 11 Договора в случае не внесения арендной платы в сроки, определенные настоящим договором, взимается пеня в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из пункта 12 Договора следует, что начисление пени за просрочку внесения арендной платы осуществляется до момента выполнения просроченного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи указанного земельного участка (л.д. 15 оборотная сторона)

Настоящее время, земельный участок, являющийся предметом указанного выше договора, поставлен а кадастровый учет, в качестве «ранее учтенного», с присвоением ему КН:90:25:010112:163, внесением сведений о площади 347 +/-7 кв.м, вид разрешенного использования: магазины, при этом, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе данного имущества.

В пределах земельного участка имеются объекты недвижимости, в том числе, объект с КН:90:25:010112:72

По данным ЕГРН, объект недвижимости КН:90:25:010112:72, является нежилое здание – магазин 23, площадью 68,4 кв.м, в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ФИО1 как о собственнике указанного имущества.

Из материалов реестровых дел, на указанные объекты недвижимости, поступивших из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, по запросу суда первой инстанции следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора ООО «ФИО10 и Компания-2005» (т.1 л.д.57).

Решением № единственного участника ООО «ФИО10 и Компания-2005» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации Общества в добровольном порядке. (т.1 л.д.91).

Актом № приема-передачи распределенного имущества ликвидируемого общества единственному участнику ООО «ФИО10 и Компания-2005» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность передано нежилое здание площадью 68, 4 кв. м.-магазин 23, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>. (т.1 л.д.90)

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «ФИО10 и Компания-2005» ФИО1 принято решение об отмене решения о добровольной ликвидации Общества, в связи с истечением срока добровольной ликвидации по ранее принятому решению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначении ФИО1 на должность директора Общества. (т.1 л.д. 58).

Между тем, данных об исключении из ЕГРН сведений о ФИО1 как о собственнике указанного имущества, материалы дела не содержат.

Обстоятельства нахождения спорного магазина в собственности ответчика не оспаривались сторонами по делу.

Из материалов реестрового дела на земельный участок, КН:90:25:010112:163 следует, что его площадь и границы были уточнены на основании межевого плана, составленного по заказу «ФИО10 и компания – 2005»

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что договор аренды указанного земельного участка, ранее заключенный в 2011 году между Ялтинским городским советом и ООО "ФИО10 и компания – 2005» зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приведения украинских правоустанавливающих документов, в соответствие с российским законодательством, при этом, договор прекращен в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, и правопреемник арендатора по вышеприведенному договору, выполняла принятые на себя обязательства по арендной плате за использование земельного участка не надлежащим образом.

В подтверждение указанного довода, истец предоставил решение Арбитражнго Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым, помимо прочего, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 взыскана задолженность за пользование спорным земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24550,57 руб.

При рассмотрении указанного спора, арбитражный суд установил, что в силу пункта 6 статьи 26 Закона Республики ФИО2 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике ФИО2», закона Республики ФИО2 №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике ФИО2, а также решений 1-1 сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета РК № от ДД.ММ.ГГГГ, «О ликвидации Форосского поселкового совета» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО2», Устава муниципального образования городской округ Ялта, Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, утвержденного решением 12-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ДИЗО Администрации 

<

адрес>, является надлежащим истцом по требованиям о взыскании арендной платы по спорному договору.

В рамках рассмотрения настоящего дела, сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора, арбитражным судом, на основании положений ст.35 Земельного кодекса РФ, а также, положений ст.552 ГК РФ, п.14 постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», регулирующих переход прав на использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в связи с приобретением прав на этот объект, в том числе, принадлежащих продавцу объекта недвижимости, на праве аренды земельного участка, независимо от оформления договора аренды этого земельного участка, на нового собственника, установил, что ФИО1, как собственник нежилого здания – магазина, является плательщиком арендной платы по вышеприведенному договору аренды земельного участка, на котором он расположен.

Данные обстоятельства установлены судебным актом, вступившим в законную силу, в котором принимали участие те же стороны, что принимают участие в рассмотрении настоящего дела, не оспаривались сторонами по настоящему делу, в связи с чем, являются установленными по настоящему спору.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию за нарушение условий вышеприведенного договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в части осуществления арендных платежей на сумму 81906,23 руб., которые просил оплатить в течение 20-ти календарных дней.

Данных о погашении задолженности в указанном размере, материалы дела не содержат.

В подтверждение осуществления платежей а расчетный счет истца, ответчиком представлены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12225,34 руб., и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8654,34 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском истец, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81906, 23 руб., пеню за несвоевременную оплату арендных платежей, в размере 25239,27 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 ГК РФ)

Исполнение обязательства - это совершение (воздержание от совершения) должником определенных действий, обусловленных содержанием обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Надлежащим исполнение обязательства - исполнение с соблюдением условий и требований к предмету, субъектам, сроку, месту, способу исполнения.

Не соблюдение данных условий, влечет для стороны, допустившей нарушение наступление ответственности, предусмотренной положениями действующего законодательства или условиями договора.

Согласно абз.6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 6 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что в сфере спорных правоотношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению арендной платы.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Собранные по делу доказательства, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности, подтверждают, что до истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка, арендная плата за его использование, в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком не производилась.

Указанное обстоятельство, ответчиком не оспаривалось.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона. (п.2 ст.68 ГПК РФ)

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

В судебном заседании Верховного Суда Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ письменным заявлением, поданным суду, ответчиком заявлено о признании иска в части задолженности по арендной плате на сумму 81906,23 руб.

Таким образом, выводы районного суд о том, что права истца, на момент рассмотрения спора, не нарушены, в связи полным погашением ответчиком задолженности по договору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на не правильно установленных обстоятельствах.

Принимая во внимание произведенные ответчиком платежи, районным судом, исходя из присущих ему дискретных полномочий при разрешении гражданского спора, не произведен собственный расчет наличия остатка задолженности по спорному договору, после произведенных ответчиком платежей, при этом, не дана оценка тому, пошли ли произведенные ответчиком платежи на оплату взысканной ранее судебным постановлением арбитражного суда, задолженности, или в счет погашения задолженности, указанной в претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, доказательств, подтверждающих погашение в полном объеме, задолженности, указанной в названной претензии, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дополнительными пояснениями истца, поступившими в адрес районного суда ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленным истцом актом сверки, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятых во внимание судом первой инстанции платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12225, 34 руб., и от 0.03.2025 г. на сумму 8 654,34 руб., задолженность ответчика по арендным платежам спорного договора, составляет 61026,55 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, а также учитывая заявление ответчика о признании иска, судебная коллегия, вопреки выводам районного суда, приходит к выводу о том, что права истца являются нарушенными, и подлежат судебной защите, избранным истцом способом, путем взыскания с ответчиком задолженности по спорному договору аренды, который соразмерен допущенному нарушению, и приведет к восстановлению и защите прав истца.

Между тем, судебная коллегия, при определении периода, за который подлежит взысканию спорная задолженность, приходит к выводу о том, что вышеприведенным решением арбитражного суда, с ответчика уже была взыскана задолженность по этому же договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорная по настоящему делу задолженность по договору аренды, не может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это повлечет двойное взыскание платежей с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, неосновательное обогащение истца, что противоречит принципу законности и справедливости.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения периода образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после периода, определенного арбитражным судом) по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания срока действия спорного договора аренды)

В связи с изложенным, заявленные истцом требования, полежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия также находит ошибочным вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика пени, за нарушение спорного обязательства, по причине невозможности изменения условий договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Пунктом 3.4 Постановления Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 450 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики ФИО2" (вместе с "Положением о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики ФИО2, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО2"), определено, что плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8.

Также, согласно п.1 вышеуказанного постановления установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом 3,8.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 821 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО2, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО2», которым было признано утратившим силу постановление Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 450" и установлен новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в том числе те, которые были переданы в аренду по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанного постановления, до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО2", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, определенных в Приложении 2 к настоящему Порядку, а также установленных федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

В соответствии с пунктом 3.7 названного постановления, за нарушение сроков внесения платежей, установленных пунктом 3.3 настоящего Порядка, взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, вопреки выводам районного суда, как изменение порядка исчисления арендной платы, так и установление порядка взыскания пения за нарушение условия оплаты по договору аренды, не могут быть расценены как изменение условий договора аренды в одностороннем порядке, а является приведение указанных договоров, в соответствие с законодательством Российской Федерации, после принятия Республики ФИО2 в её состав.

Кроме того, сама по себе возможность взыскания пени за нарушение обязательства по уплате арендных платежей, была предусмотрена положениями пункта 11 спорного договора аренды.

При определения периода взыскания пени, судебная коллегия приходит к выводу о её определении с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания срока действия спорного договора ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сам по себе отказ арбитражного суда во взыскании пени за период до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание районным судом, поскольку свойством преюдициальности обладают не решения в целом, а установленные в них обстоятельства, что означает, что вновь не доказываются факты, установленные судом, а не выводы и суждения, в отношении них.

Расчет пени за нарушение денежного обязательства, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, не являлся предметом проверки судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за определенный судебной коллегией период в размере 25 239,27 руб.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п.2, п.1 ст.328 ГПК РФ)

Принимая во внимание, что судом первой инстанции были не правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а также не правильно применены нормы материального права при разрешении вопроса о взыскании пени по нарушенному обязательству, указанное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям пп.1),4) п.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

определила:

Апелляционную жалобу истца Департамента имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 – удовлетворить.

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администраций 

<

адрес> Республики ФИО2 к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация 

<

адрес> Республики ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента Имущественных и земельных отношений Администраций 

<

адрес> Республики ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка КН:90:25:010112:163, площадью 347 +/-7 кв.м, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 026 (шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 пеню за нарушение обязательства по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25239 (двадцать пять тысяч двести тридцать девять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Судьи: