Дело № 2а-1-1235/2025

64RS0010-01-2025-002555-51

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Вольск

ФИО6 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 04 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту - ФИО6 МОСП ГУФССП России по 

<

адрес>) ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 21 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области по делу № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО8 имеет доходы в 

<

данные изъяты>. Судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на заработанную плату должника, однако, по состоянию на 08 октября 2025 года денежные средства в счет погашения задолженности в адрес взыскателя не поступали, о причинах отсутствия поступлений денежных средств не сообщалось, сведения о проверке бухгалтерии по месту работы должника, о его актуальном трудоустройстве в адрес взыскателя не поступали. Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допускает бездействие, не осуществляет контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработанную плату должника по месту получения им дохода, а также не осуществляет проверку бухгалтерии по месту работы должника 

<

данные изъяты>. Бездействие пристава выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законный прав и интересов взыскателя, а именно, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Вольского ИМОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать ее осуществить соответствующий контроль; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработанную плату должника по месту получения дохода, а также не осуществлении проверки бухгалтерии по месту работы должника ФИО9 обязать судебного пристава-исполнителя осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработанную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработанной платы должника. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, от административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника Федеральная служба судебных приставов может запрашивать в автоматическом режиме соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных ст. 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области был выдан исполнительный документ - судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 161 523 руб. 96 коп.

04 декабря 2024 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого совершены необходимые исполнительные действия, а именно, направлялись неоднократные запросы в различные организации (кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд России, налоговые службы, операторам сотовой связи) с целью выявления денежных средств и иного имущества должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника с составлением соответствующего акта.

27 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату), направленное для исполнения в 

<

данные изъяты>.

05 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату), направленное для исполнения в 

<

данные изъяты>

08 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату), направленное для исполнения в 

<

данные изъяты>

07 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату), направленное для исполнения в 

<

данные изъяты>

02 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату), направленное для исполнения в 

<

данные изъяты>

06 октября 2025 года, 21 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 в адрес 

<

данные изъяты> направлены запросы с целью предоставления информации о получении постановления об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату) от 05 июня 2025 года, 07 августа 2025 года.

По состоянию на 17 октября 2025 года с должника было удержано 41 355 руб. 76 коп.; исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Кроме того, 10 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 в адрес 

<

данные изъяты>, направлен запрос о предоставлении копий платежных поручений о перечислении платежей с целью проведения проверки бухгалтерии на предмет правильности удержания, своевременности перечисления денежных средств взыскателю.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>» от 12 ноября 2025 года удержания из заработанной платы ФИО8 в период с мая 2025 года по настоящее время не производились, так как ФИО8 работала по срочным трудовым договорам в период летней оздоровительной кампании с 03 июня 2025 года по 23 июня 2025 года (первая смена) и с 27 июня 2025 года по 17 июля 2025 года (вторая смена). Постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника от 07 августа 2025 года от судебного пристава Вольского МОСП было получено письмом по почте 25 августа 2025 года. На момент получения данного постановления ФИО8 не работала. 

По сведениям 

<

данные изъяты> от 12 ноября 2025 года ФИО8 работает в 

<

данные изъяты> 01 сентября 2021 года по настоящее время. На основании постановления об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника №-ИП от 04 декабря 2024 года, выданного Вольским межрайонным отделом судебных приставов из ее заработанной платы производились удержания в размере: за июнь 2025 года - 41 094 руб. 07 коп., 261 руб. 69 коп., за октябрь 2025 года – 8 502 руб. 31 коп., а всего удержана и перечислена сумма в размере 49 858 руб. 07 коп. 

Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства в размере 41 094 руб. 07 коп. и 261 руб. 69 коп. были перечислены Вольским МОСП в адрес взыскателя платежными поручениями от 10 и 16 июля 2025 года соответственно. Денежные средства в размере 8 502 руб. 31 коп. были зачислены на депозит Вольского МОСП только 10 ноября 2025 года.

Аналогичные сведения отражены в справке, представленной 

<

данные изъяты> в ФИО6 МОСП ГУФССП России по Саратовской области, из которой также следует, что в период с 01 июля 2025 года по 25 августа 2025 года ФИО8 находилась в ежегодном отпуске, а затем на листах временной нетрудоспособности с 28 мая 2025 года по 03 июня 2025 года, с 24 июня 2025 года по 27 июня 2025 года, с 28 июля 2025 года по 11 августа 2025 года, 18 августа 2025 года по 29 августа 2025 года, с 22 сентября 2025 года по 06 октября 2025 года, с 27 октября 2025 года по 05 ноября 2025 года. За это время начислений и удержаний не производилось.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные и необходимые меры по исполнению судебного акта, в том числе неоднократно выносились постановления об обращении взыскании на заработную плату должника по мере поступления сведения о трудоустройстве должника, а также направлялись письма в адрес работодателя в целях проверки правильности произведенных удержаний, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно содержанию которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие желаемого взыскателю результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать с учетом установленных по делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт получения должником иных доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, административным истцом в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности предпринять меры по осуществлению контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, равно как и предоставить истцу информацию о причинах неисполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату, поскольку постановления судебного пристава исполняются, соответствующий контроль со стороны судебного пристава осуществляется. 

Более того, как установлено судом, постановления об обращении взысканию на заработную плату работодателями должника исполняются, из заработной платы должника удерживаются денежные средства, а исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Вольского МОСП суд также не находит, поскольку названным должностным лицом выполнялись функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения судебного акта, при этом в рамках исполнительного производства заявлений на имя старшего судебного пристава о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя в части неосуществления проверки бухгалтерии работодателя должника взыскателем не подавалось.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, факт нарушения прав административного истца не нашел подтверждения при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО6 районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года