Заочное 

решение

 в окончательной форме 

принято 10 июля 2023 года 

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца А.М., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-930\2023 по иску А.М. к Потребительскому обществу «Коллективный сад «ПКЗ-1» о взыскании убытков, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПО «Коллективный сад «ПКЗ-1» о взыскании в счет возмещения убытков 29 540,57 рублей, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ПО «Коллективный сад «ПКЗ-1», участок 70. Истец зарегистрирован и проживает в данном жилом доме, с 15.05.2010 является членом ПО «Коллективный сад «ПКЗ-1», выполняет обязательства надлежащим образом. Самостоятельно договор с электросетевой компанией не заключал, производил оплату за электроэнергию в адрес ПО КС «ПКЗ-1». 24.11.2022 без уведомления и объяснения причин дом истца силами ПО КС «ПКЗ-1» был отключен от электроэнергии. 29.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией о подключении электроснабжения, 10.12.2022 претензия истца была удовлетворена, электроснабжение восстановлено. В период отключения электроэнергии истец не мог постоянно проживать в своем доме, в связи с чем понес убытки: 15 000 рублей на аренду жилья, 14 540,57 рублей на топливо для генератора. 01.04.2023 состоялось очередное общее собрание ПО КС «ПКЗ-1», на котором было принято решение, в том числе об отключении электричества в ПО КС «ПКЗ-1» на зимний период. 24.04.2023 истец обратился к председателю ПО КС «ПКЗ-1» с требованием предоставить протокол общего собрания ПО КС «ПКЗ-1» от 01.04.2023, до настоящего времени протокол решения общего собрания истцу не предоставлен. Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 29 540,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386,22 рублей, обязать ответчика передать истцу протокол общего собрания ПО КС «ПКЗ-1» от 01.04.2023.

В судебном заседании истец А.М. исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Суду показал, что является собственником жилого дома и земельного участка с 2005 года, примерно 5 лет постоянно проживает в доме. Иного жилого помещения у него не имеется. Правлением сада 24.11.2022 его участок отключен от электроэнергии, уведомлен об отключении он не был. 10.12.2022 электроэнергию подключили. Из-за отключения электроэнергии он понес убытки, ему пришлось с 01.12.2022 снимать квартиру, чтобы ставить систему, поскольку он имеет серьезное заболевание. Оплатил за жилье 15 000 рублей. До 01.12.2022 проживал в доме без электроэнергии, пришлось подключать генератор и тратить денежные средства на бензин, так он вырабатывал электричество, потратил на бензин 14 540,57 рублей. Задолженности по электроэнергии не имеет. 1 апреля 2023 года было проведено общее собрание, на котором принято решение об отключении электроснабжения на зимний период. Данное решение он хочет обжаловать, просил предоставить ему протокол собрания, но так ему его не предоставили.

Представитель ответчика ПО «Коллективный сад «ПКЗ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Свидетель Е.В. суду показала, что у А.М. дом в саду является единственным жильем. 24.11.2022 дом А.М. отключили от электроэнергии, на улице была температура – 30 градусов, в это время уже темно становилось в 4-5 часов вечера. Приходилось использовать генератор. Истец гипертоник, ему нужно постоянно мерить давление. Пришлось снять жилье, чтобы там находиться. Истец приходил днем в сад, потому что там находилась собака, ей необходимо было говорить пищу. На отключение света правление сада не предоставила никакого обоснования. При отключении они позвонили в Энергосбыт Плюс, которые пояснили, что отключение не производили. Позвонили в аварийную, где ответили, что аварии нет. Правление сада не поясняло, почему произведено отключение электроэнергии. 10.12.2022 подключили электроэнергию. 01.04.2023 было поведено собрание в саду, правление сада обвинило истца в том, что он производил хищение электроэнергии на сумму около 250 000 рублей и приняли на собрании решение производить отключение электроэнергии с ноября по апрель. Решение собрания истцу не предоставлено.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 03.12.2007, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, А.М. является собственником жилого здания, расположенного по адресу: Свердловская область, Полевской городской округ, город Полевской, территория Потребительского общества Коллективный сад ПКЗ -1, 

<

. . .>.

А.М. зарегистрирован по месту жительства в 

<

. . .>, расположенном по адресу: Свердловская область, Полевской городской округ, город Полевской, территория Потребительского общества Коллективный сад ПКЗ -1, и проживает в нем, что следует из показаний свидетеля Е.В. 

24.11.2022 произведено отключение электроснабжения жилого здания истца, что следует из пояснений истца и показаний свидетеля Е.В.

29.11.2022 председателем ПО КС «ПКЗ-1» А.Б. получена претензия А.М. о подключении его участка к электроснабжению.

10.12.2022 как следует из пояснений истца и показаний свидетеля Е.В., электроснабжение жилого здания было возобновлено.

В соответствии с пунктом 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее Правила ограничения режима потребления электроэнергии, Правила), "ограничение режима потребления" - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

"субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

Пунктом 1(2) Правил ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрено, что, субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившимся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно подпункту в(1)) пункта 4 Правил ограничения режима потребления электроэнергии, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, садоводческое товарищество вправе производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии при наличии у граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ задолженности по оплате электрической энергии.

Пунктами 6 и 11 вышеназванных Правил предусмотрено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет соответствующий акт.

Доказательств того, что у А.М. имелась задолженность по оплате электрической энергии, и он был надлежащим образом уведомлен ответчиком о предстоящем ограничении подачи электроэнергии, материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено, что свидетельствует о незаконности отключения дома истца от электрической энергии и является основанием для взыскания убытков.

Как установлено судом истец в период с 24.11.2022 по 01.12.2022 проживал в доме, а с 01.12.2022 арендовал жилое помещение.

В результате незаконного отключения электроэнергии истец был вынужден нести затраты на приобретение топлива для генератора и на съем жилья.

Как следует из договора найма жилого помещения (квартиры) от 01.12.2022, заключенного между Т.Е. (наймодателем) и А.М. (нанимателем), наймодатель предоставил А.М. для проживания 

<

. . .> за плату в размере 15 000 рублей в месяц.

Из расписки Т.Е. следует, что она получила во исполнение договора найма жилого помещения от А.М. 15 000 рублей.

Согласно кассовым чекам, истцом приобретен бензин АИ-92 на общую сумму 14 540,57 рублей. Размер убытков, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, размер убытков истца составляет 29 540,57 рублей (15 000 + 14 540,57) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

А.М. является членом ПО Коллективный сад ПКЗ -1, что следует из книжки члена СНТ.

Как следует из заявления А.М., полученного председателем ПО Коллективный сад ПКЗ – 1 А.Б., А.М. просил выдать копию протокола общего собрания членов ПО Коллективный сад ПКЗ -1 от 01.04.2023. 

Доказательств получения А.М. копии протокола или направления его копии в адрес истца, ответчиком не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 года N 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества.

В силу части 3 статьи 11 данного закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии, в том числе протоколов общих собраний членов товарищества.

В связи с вышеизложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить протокол общего собрания членов товарищества от 01.04.2023, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.М. удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества «Коллективный сад «ПКЗ-1» (ИНН №) в пользу А.М. (СНИЛС №) убытки в размере 29 540,57 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386,22 рублей;

возложить на Потребительское общество «Коллективный сад «ПКЗ-1» обязанность предоставить А.М. протокол общего собрания членов товарищества от 01.04.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина