Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре МЗМ,

с участием государственного обвинителя ССВ,

подсудимого ЛТА и его защитника – адвоката ХДР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛТА, родившегося 

<

 дата > в ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с среднем образованием, женатого, работающего менеджером по продажам у ИП ФИО1, военнообязанного, судимого приговорами:

- Ленинского районного суда ... от 

<

 дата > по п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

 дата > отменено, согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 

<

 дата > постановлением Калининского районного суда ... от 

<

 дата > условно досрочно на 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п.«г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЛТА совершил ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<

 дата > в 04:30 час. ЛТА, находясь около ... Республики Башкортостан, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, при которых снял и скинул в сторону от себя левый кроссовок фирмы «Адидас», в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,92 грамм.

<

 дата > в период времени с 05:40 час. до 06:00 час. в ходе осмотра участка местности, расположенного возле ... рядом с кроссовком фирмы «Адидас» был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,92 грамм, что является крупным размером, которое ЛТА в нарушение требований Федерального Закона России от 

<

 дата > «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Он же, ЛТА был задержан 

<

 дата > в 00:30 час. сотрудниками отдела наркоконтроля МВД по РБ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на лестничной площадке 5 этажа подъезда ... .... В ходе личного досмотра у ЛТА с правого наружного кармана куртки было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, находящееся в 40 (сорока) полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находится в отрезке фольги, общей массой не менее 19,40 грамм (0,47+0,56+0,54+0,48+0,48+0,49+0,43+0,53+0,49+0,46+0,44+ 0,42+0,59+0,51+0,42+0,48+0,44+0,38+0,47+0,56+0,43+0,54+0,49+0,40+0,53+0,48+0,40+0,52+ 0,45+0,48+0,55+0,52+0,42+0,53+0,53+0,45+0,55), что является крупным размером, которое ЛТА в нарушение требований Федерального Закона России от 

<

 дата > «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЛТА вину по эпизоду от 

<

 дата > признал в полном объеме, вину по предъявленному обвинению по эпизоду от 

<

 дата > не признал, но признал вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в содеянном раскаялся и показал, что наркотические средства он употребляет более 1,5 лет. 

<

 дата > он приобрел через Интернет наркотические средства для личного потребления, забрал закладку в виде черного свертка на ... в гаражах, и был задержан. Также признал, что наркотическое средство находилось у него в кроссовке, который он скинул в сторону. 

<

 дата > он тоже приобрел через Интернет-магазин «Король специй» наркотические средства для личного потребления на 10000 рублей 20 грамм, но так как он не афишировал, что является потребителем наркотических средств, то взял побольше, чтобы часто не приобретать, он боялся. Ему скинули адрес закладки путем мессенджера, который был установлен на его телефоне, после он поехал и забрал наркотик, который был в полиэтиленовом пакетике, который он не разворачивал, и что там находилось не видел. Потом он поехал домой, где переоделся, но наркотик оставлять дома не стал, а поехал вместе со знакомым КМА к нему домой попить пиво. Когда они подошли к двери квартиры КМА, то их задержали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников о наличии запрещенных веществ, он сказал, что у него имеются наркотические средства для личного потребления. При досмотре развернули пакет, который он приобрел и он увидел, что в нем было 40 пакетиков. Сбытом наркотических средств он не занимался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ЛТА, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

 дата >, из которых следует, что ЛТА вину по ч. 3 ст 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ признал и подтвердил, что в мае 2017 года он трудоустроился в интернет магазин «Король специй» курьером наркотических средств с целью сбывать наркотические средства бесконтактным способом через тайники-закладки. В начале июня 2017 года он получил первую работу, а именно 20 полимерных пакетиков с наркотическим веществом, которые он разложил в центре .... 

<

 дата > от магазина «Король специй» он получил новую работу, которую забрал по адресу: .... На данный адрес он поехал вместе со своим другом ФИО2, который знал, что он занимается распространением наркотических средств. Забрав закладку, они поехали обратно домой к ФИО2 на ...50, где их задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяли наркотические средства, которые были в фольгированных свертках в количестве 40 штук. Последнюю зарплату за сбыт наркотических средств он получил 

<

 дата > в сумме 7000 рублей, которые ему были переведены на его Киви кошелек. (т. 1 л.д. 121-123, 127-129)

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что в отделе полиции он подписал показания, которые ему дали, но их не читал, он находился в состоянии наркотического опьянения, был напуган и сотрудники полиции пообещали ему подписку.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГЛС, занимающий должность старшего полицейского третьего батальона полиции УВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ, показал, что под утро около ... задержал ЛТА, когда тот вместе с другим парнем шли к гаражам. Л снял обувь и швырнул через дорогу, в кроссовке было несколько пакетиков и они из него вылетели, после чего была вызвана следственная группа. 

Свидетель АДА, занимающий должность полицейского-водителя третьего батальона полиции УВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ, пояснил суду, что около года назад под утро часов в 5 около ... был задержан Л, поскольку он и еще один парень показались подозрительными. Им было предложено выложить запрещенные к обороту вещи. Л снял и швырнул свой ботинок, в котором был пакетик. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Давления на задержанных никакого не оказывалось.

Из показаний свидетеля ЛАЕ, данных суду, следует, что с Л они вместе работали. В тот день они с ним были вместе, выпивали и к утру стали расходиться по домам, он пошел по ... и его догнали сотрудники полиции. Л был уже в машине. Потом сотрудники спросили имеется ли что-то запрещенное, он ответил, что нет. Л говорил слова, что вы мне толкаете и швырнул ногой кроссовой. Л он знал лет 6, о том, что он является потребителем наркотических средств, не замечал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ХШТ, следует, что 

<

 дата > примерно в 05:35 час. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. По адресу: ..., где также присутствовал второй понятой, на земле был обнаружен левый кроссовок марки «Адидас», рядом с которым лежал полимерный пакетик с клипсой с кристаллообразным веществом, который изъяли и упаковали в один пустой бумажный конверт. Также был изъят кроссовок фирмы «Адидас». (т.1 л.д. 60-62)

Свидетель ЗРР, занимающий должность оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ..., суду пояснил, что в июне 2017 года к ним в отдел поступила информация, что Л занимается незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он в составе группы с сотрудниками ТАА и НРЗ выехали ближе к вечеру на место и на площадке 4 – 5 этажа 2 подъезда ... были задержаны Л и КМА. Сначала при понятых досмотрели КМА, у него ничего запрещенного не было обнаружено, затем Л, у которого в боковом кармане нашли 40 фольгированных свертков в мешочке. Также у него были обнаружены сотовый телефон и банковская карта. Л пояснил, что работал на интернет-магазин закладчиком. Давления на Л не оказывали. Кроме того, Л впоследствии им оказывал помощь, и по его информации были задержаны два оптовика «наркоторговца», были возбуждены уголовные дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ТАА, занимающий должность оперуполномоченного ОНК УМВД России по ..., показал, что летом 2017 года было проведено ОРМ, так как поступила информация, что двое людей занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Л и еще один молодой человек были задержаны в позднее время суток в подъезде дома по .... Л был досмотрен с участием понятых на лестничной площадке в подъезде. У него в кармане обнаружили 40 фольгированных свертков, также изъяли телефон. У второго человека ничего не обнаружили. При личном досмотре Л вел себя спокойно. 

Свидетель НРЗ, занимающий должность старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ..., пояснил суду, что он принимал участие в задержании 

<

 дата > Л во втором подъезде .... При задержании Л вел себя спокойно, давлении на него не оказывалось. 

Свидетель КМА, суду показал, что 

<

 дата > его вместе с товарищем Л задержали сотрудники полиции. В тот день они решили встретиться с Л – попить пиво у него в квартире. До этого заехали к маме Л и на такси приехали к нему домой. А когда он открывал дверь своей ..., их задержали. Потом их досмотрели на разных этажах с участием понятых. У него ничего запрещенного не нашли, а что нашли у Л он не знает. Составили протокол, в котором он расписался. О том, что Л занимается сбытом или принимает наркотические средства, ему ничего не известно. 

Из показаний свидетеля ПАВ следует, что 

<

 дата > он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре двух молодых людей на 4-5 этажах 2 подъезда .... Когда он пришел, то на лестничной площадке стояли двое людей в наручниках, один из которых был подсудимым. Их досматривали по очереди. Сначала досмотрели Л, у которого из кармана куртки или штанов обнаружили полиэтиленовый пакет с чем-то внутри, там были 40 пакетиков с содержимым в виде гранул, кристаллов. Потом все упаковали и опечатали. Сотрудники составили протокол, в котором он расписался. Л сказал, что это для собственного потребления. У второго ничего запрещенного обнаружено не было.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля ПАВ, данные им в ходе предварительного следствия, в части противоречий, а именно: «…Сперва досмотрели молодого человека по фамилии КМА, в ходе его личного досмотра в присутствии него и второго понятого мужского пола на лестничной площадке 5 этажа 2 подъезда ... ничего не было обнаружено или изъято. Далее приступили к личному досмотру второго парня. Он представился как ЛТА, он очень сильно нервничал, суетился. При его личном досмотре с правого наружного кармана куртки были обнаружены и изъяты 40 свертков, внутри которых находились полимерные пакетики с клипсой с каким-то веществом, каждый из них разворачивали, показывали им, чтобы удостоверились.» (т.1 л.д.188-190) Оглашенные показания свидетель ПАВ в суде подтвердил. 

Вина подсудимого ЛТА в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом, а именно:

- рапортом полицейского УВО по ... ГЛС, согласно которого 

<

 дата > в 04:30 часов во время несения службы увидели двоих молодых людей по адресу: ..., ими оказались ЛАЕ и ЛТА При проверке один из них, а именно Л, повел себя вызывающе, оглядывался по сторонам, суетился, после этого швырнул левый кроссовок в сторону и начал кричать, что ему подкинули. При осмотре места происшествия возле кроссовка был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, который упаковали и опечатали. Также был изъят левый кроссовок, у ЛТА с пальцев рук изъяты смывы. (т.1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которого была осмотрен участок местности рядом с домом по адресу: ..., где в присутствии и понятых были изъяты левый кроссовок, полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, которые были упакованы. (т.1 л.д. 5-8)

- справкой эксперта ... от 

<

 дата > и заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которых представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, массой 2,92 грамма на момент исследования, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 15, 40-42)

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которого осмотрены: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,88 г., находящееся в бумажном пакете, смывы с ладоней обеих рук ЛТА на ватных тампонах, находящееся в бумажном пакете. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.1 л.д. 45-46, 47)

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которого осмотрены: левый кроссовок марки «Адидас», находящийся в полимерном пакете черного цвета; телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета, в неупакованном виде; банковская карта «Сбербанк России» Моментум .... Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу. (т.1 л.д. 226-227, 228)

- рапортом о/у ОУР Управления МВД России по ... ЗРР, согласно которого 

<

 дата > в рамках операции «Мак» в ходе ОРМ «Наблюдение» на лестничной площадке 5 этажа 2 подъезда ... по подозрению в сбыте бесконтактным способом наркотических веществ путем тайников закладок были задержаны ЛТА, у которого в ходе личного досмотра было изъято 40 фольгированных свертков с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон и банковская карта; а также КМА, у которого в ходе личного досмотра не было ничего обнаружено. (т.1 л.д. 72)

- актом ОРМ «Наблюдения» от 

<

 дата >, согласно которого в период времени с 23:50 час. 

<

 дата > по 00:30 час. 

<

 дата > осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», где по адресу: ..., по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ неустановленного вида были задержаны ЛТА и КМА (т. 1 л.д. 81-82) 

- актом досмотра от 

<

 дата >, согласно которого у ЛТА были обнаружены и изъяты 40 фольгированных свертков внутри которых полимерные пакетики порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» в черном корпусе, банковская карта «Сбербанк России» .... (т. 1 л.д. 96-101)

- справкой эксперта ... от 

<

 дата > и заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которых представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, находящееся в 40 (сорока) полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находится в отрезке из фольги, общей массой 19,40 грамм. (0,47+0,56+0,54+0,48+0,48+0,49+0,43+0,53+0,49+0,46+0,44+0,42+0,59+0,51+0,42+ 0,48+0,44+0,38+0,47+0,56+0,43+0,54+0,49+0,40+0,53+0,48+0,40+0,52+0,45+0,48+0,55+0,52+ 0,42+0,53+0,53+0,45+0,55) (т.1 л.д.110, 151-155)

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которого осмотрены: вещество, изъятое в ходе личного досмотра ЛТА 

<

 дата >, пакет, внутри которого находятся смывы и срез, изъятый в ходе личного досмотра ЛТА Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к делу (т. 1 л.д.200-201, 202)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛЗМ, являющаяся матерью подсудимого, пояснила, что ее сын проживал то с ней, то со своей женой, помогал ей, так как она уже 10 лет является инвалидом. Он работал сначала в фирме СССР, затем был частным предпринимателем. 

<

 дата > она оправляла его на лечение в .... Просит строго сына не судить. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ЛТА в содеянном полностью доказанной, что подтверждается признательными показаниями как самого подсудимого, указавшего, что он является наркозависимым и 

<

 дата > и 

<

 дата > приобрел через интернет магазин наркотические средства для личного потребления и хранил их при себе, после чего был задержан сотрудниками полиции, так и показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так свидетели ГЛС и АДА указали, что около ... под утро был задержан Л, который скинул кроссовок с находившимся в нем пакетиком с наркотическим веществом, что установлено заключением эксперта ... от 

<

 дата >. Наличие пакетика с кристаллообразным веществом при осмотре места происшествия подтвердил и свидетель ХШТ, который принимал участие в качестве понятого 

<

 дата >. 

Свидетели ЗРР и ТАА в ходе ОРМ «Наблюдения» задержали ЛТА и КМА на лестничной площадке 2-го подъезда ..., и в ходе личного досмотра Л у него обнаружили 40 фольгированных свертков внутри которых полимерные пакетики с наркотическим веществом, что установлено заключением эксперта ... от 

<

 дата >. Обнаруженное у Л подтвердил и свидетель ПАВ, участвующий в качестве понятого при личном досмотре Л 

<

 дата >. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата >, ЛТА каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.172-174) 

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ЛТА его медицинской документации, выводы научно обоснованны и у суда сомнений не вызывают. 

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Органами предварительного следствия по эпизоду от 

<

 дата > ЛТА обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Однако суд исключает из обвинения «незаконное приобретение наркотического средства», в связи с отсутствием в деле доказательств по установлению органами следствия места, времени и способа приобретения наркотического средства.

В связи с чем, действия ЛТА по эпизоду от 

<

 дата > суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По эпизоду от 

<

 дата > действия ЛТА органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно ч. 3 ст. 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Однако, исследованными в судебном заседании доказательствами, не были установлены обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что ЛТА были совершены действия, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нашло своего подтверждения.

В качестве основного доказательства вины ЛТА в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сторона обвинения ссылается на показания ЛТА, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

 дата >, где вину он полностью признал.

При этом, данные показания в части трудоустройства ЛТА в интернет-магазин «Король специй» закладчиком наркотических средств, получение за это заработной платы, получение 

<

 дата > наркотиков из закладки в ... для дальнейшего их распространения, не подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании подсудимый ЛТА оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что их не читал, находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 

<

 дата > и справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 

<

 дата > (т. 1 л.д. 142, 143), поверил сотрудникам, которые пообещали ему подписку. 

Исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей ЗРР, ТАА, ПАВ, актом досмотра ЛТА и заключением физико-химической экспертизы установлен лишь факт хранения ЛТА наркотических средств, и его задержания 

<

 дата > с наркотическими средствами в крупном размере.

Свидетель ПАВ указал, что ЛТА давал пояснения по поводу обнаруженных у него веществ, что они были для личного потребления. 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата > установлена зависимость ЛТА от психостимуляторов средней стадии, и сам подсудимый указывал, что употребляет наркотические средства более 1,5 лет. 

Органами предварительного следствия не было представлено доказательств наличия в телефоне ЛТА, который был у него изъят при личном досмотре 

<

 дата >, переписки с интернет магазином «Король специй» по поводу его работы закладчиком на данный магазин, поступление на «его Киви кошелек» денежных средств от сбыта наркотических средств, о чем указано в показаниях от 

<

 дата >.

Кроме того, в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого указано, что с ЛТА за наркотическими средствами 

<

 дата > ездил его друг ФИО2, с которым его и задержали, и что он знал, что Л занимается распространением наркотических средств.

Но в суде было установлено, что фамилия друга Л – КМА, и он не знал о том, что Л как-то связан с наркотическими средствами. 

Показания свидетеля ЗРР о том, что в Управлении имелась информация о том, что Л занимается незаконным оборотом наркотических средств, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку лица, которым Л «ранее сбывал наркотические средства» или «собирался сбыть» наркотическое средство, которое было у него обнаружено и изъято 

<

 дата >, не установлены. 

Каких-либо иных доказательств осуществления ЛТА сбыта наркотических средств (телефонных переговоров, видео-материалов) суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что показания ЛТА, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

 дата >, в части его трудоустройства закладчиком в Интернет магазин «Король специй» и осуществление им сбыта наркотических средств, не могут быть приняты судом как достоверные доказательства, поскольку в суде Л данные показания не подтвердил, также они не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а следовательно и не могут быть положены в основу приговора. 

Также сторона обвинения, обосновывая умысел подсудимого на сбыт наркотических средств, ссылается на крупный размер наркотических средств, обнаруженных в ходе его личного досмотра – 19,40 грамма, которые были расфасованы в 40 полимерных пакетиков.

Данный довод обвинения опровергается показаниями подсудимого ЛТА, данными им в суде, где он указал, что приобрел для личного потребления наркотические средства в объеме 20 грамм за 10 000 рублей, поскольку боялся покупать часто, и о том, что в свертке было 40 пакетиков он не знал.

Указанные доказательства подтверждают довод подсудимого ЛТА о хранении обнаруженного при его личном досмотре 

<

 дата > наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, который в судебном заседании не был опровергнут стороной обвинения.

При этом, в соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, судом не установлено и органами предварительного расследования не представлено, каких-либо данных свидетельствующих о том, что изъятое у ЛТА в ходе его личного досмотра 

<

 дата > вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, находящееся в 40 (сорока) полимерных пакетиках с клипсой, общей массой 19,40 грамм, предназначалось именно для сбыта. Органами следствия и судом не было установлено, что ЛТА были совершены действия, предусмотренные ч. 3 ст. 30 УК РФ. 

В связи с изложенным, действия ЛТА по эпизоду от 

<

 дата > суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация не ухудшает положение подсудимого ЛТА

Довод стороны защиты о том, что протокол осмотра предметов от 

<

 дата > не соотносится по времени с заключением экспертизы ..., не может служить основанием для признания изъятых наркотических средств 

<

 дата > у ЛТА недопустимым доказательством, поскольку факт изъятия данных веществ подсудимый в суде подтвердил, и указанные вещества были осмотрены участниками процесса на судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины по эпизоду от 

<

 дата >, и признание вины в хранении наркотических средств для личного потребления по эпизоду от 

<

 дата >, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по информации предоставленной Л были задержаны лица, связанные с незаконном оборотом наркотических средств, а также по эпизоду от 

<

 дата > ЛТА на протяжении предварительного и судебного следствия вину признавал в полном объеме, в своем объяснении от 

<

 дата > (т.1 л.д. 13), данного до возбуждении уголовного дела давал признательные показания, которые органам расследования до его показаний не были известны, положительные характеристики по месту жительства и работы, его трудоустройство, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников - матери ЛЗМ, имеющих тяжелые и хронические заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по эпизоду от 

<

 дата > суд учитывает ЛТА рецидив преступлений в связи со следующим:

ЛТА осужден приговором от 

<

 дата > по тяжким преступлениям, приговором от 

<

 дата > по преступлению небольшой тяжести, по которым наказание в виде реального лишения свободы он отбыл 

<

 дата >, то есть срок погашения судимости согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от 02.07.2013г. ...) истек 

<

 дата >, и на момент совершения преступления 

<

 дата > он имел непогашенную судимость. 

ЛТА у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личность виновного и влияние наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ЛТА наказание, связанное с реальным лишением свободы, принимая во внимание его отношение к содеянному, следует назначить без дополнительных видов наказания, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания ЛТА суд применяет по эпизоду от 

<

 дата > положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, по эпизоду от 

<

 дата > положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в связи с совершением ЛТА преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛТА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 26.11.2016г.) – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 17.06.2017г.) – 3 (три) года 3 (три) месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ЛТА назначить путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЛТА в виде заключения под стражей не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 

<

 дата >. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания ЛТА под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата >. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 19,40 грамм и массой 2,88 грамм, 2 ватных тампона со следами рук КМА, 2 ватных тампона со следами рук ЛТА, срез кармана ЛТА, смывы с ладоней обеих рук ЛТА на ватных тампонах – уничтожить; левый кроссовок марки «Адидас», телефон марки «Самсунг Дуос», банковскую карту «Сбербанк России» ... – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.