Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Волковой К.В., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого и его защитника Кривулько Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, не явился в срок на службу 22 октября 2018 г. в войсковую часть №, дислоцированную в г. Южно-Сахалинске, стал проводить время по своему усмотрению в этом же городе. 14 декабря 2018 г. ФИО3 прибыл в 318 военно-следственный отдел (ВСО), прекратив уклонение от военной службы.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в неявке на службу при описанных выше обстоятельствах полностью, и дал показания, соответствующие вышеизложенному. 

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Свидетель П. показал, что его подчиненный ФИО3 с 22 октября 2018 г. перестал являться на службу без уважительных причин, а его розыск положительного результата не дал. 14 декабря 2018 г. ему стало известно о явке ФИО3 в этот день в 318 ВСО.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля П. об отсутствии ФИО3 на службе с 22 октября по 14 декабря 2018 г., дали свидетели Г. и П1.

При этом каждый в отдельности из названых свидетелей заявил, что не располагает сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке подсудимого на службу.

Обстоятельства явки ФИО3 14 декабря 2018 г. в 318 ВСО подтверждаются соответствующим протоколом.

Согласно копии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, им определено в будние дни прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Приведенными доказательствами подтверждается факт неявки ФИО3 на службу без уважительных причин с 22 октября по 14 декабря 2018 г.

Оценивая заявление ФИО3 на предварительном следствии, что он перестал являться на службу в связи с невыплатой денежного довольствия, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании ФИО3 показал, что только 19 сентября 2018 г. он сдал предписание о явке его 8 августа 2018 г. в войсковую часть № в связи с переводом по службе. Потом он отказывался принимать дела по воинской должности, а затем перестал ходить на службу. О проблемах с невыплатой денежного довольствия он к должностным лицам, прокурору или суд не обращался, а после получения 10 декабря 2018 г. задолженности по денежному довольствию продолжил не являться на службу. Совершая эти действия он желал досрочно уволится с военной службы.

Указанные ФИО3 обстоятельства подтвердил свидетель Ш., который также показал, что разъяснил ФИО3 порядок приема дел по воинской должности и ожидал представления им соответствующего рапорта и актов. Командир войсковой части № издал приказ по части от ДД.ММ.ГГГГ № о включении ФИО3 с этого дня в списки личного состава части. ФИО3 затягивал прием должности, а потом и вовсе отказался это делать. Разбирательство по несвоевременному прибытию ФИО3 в войсковую часть № не проводили, поэтому в начале октября 2018 г. подготовили документы, на основании которых был издан приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО3 в списки личного состава с 8 августа 2018 г. Эти обстоятельства явились причиной несвоевременного издания приказа о включении подсудимого в списки личного состава части и выплаты ему денежного довольствия в октябре 2018 г. 

Приведенные свидетелем Ш. обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании, и они подтверждаются копиями указанных им приказов а также предписанием от 7 августа 2018 г. 

Суд также учитывает положения ст. 172 - 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700) в силу которых после неявки ФИО3 на службу с 22 октября 2018 г. выплата его денежного довольствия подлежала приостановлению.

Оценив приведенные данные, суд приходит к выводу, что задержка выплаты денежного довольствия ФИО3 в сентябре и октябре 2018 г. произошла в связи с неисполнения им обязанностей военной службы, а поэтому не расценивает это как стечение тяжких обстоятельств, вследствие которых подсудимый не являлся на службу с 22 октября по 14 декабря 2018 г.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Таким образом, деяние ФИО3, выразившееся в неявке без уважительных причин на службу с 22 октября по 14 декабря 2018 г., т.е. продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства совершения им преступления, его отрицательную характеристику по службе.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно прекратил уклонение от прохождения службы. Также суд учитывает, что ФИО3 принимал участие в боевых действиях, имеет боевое ранение и правительственную награду. 

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого трех малолетних детей. 

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку подсудимого с повинной, поскольку она им совершена после выявления сотрудниками военной комендатуры факта длительного незаконного отсутствия на службе ФИО3 и возбуждения по нему 10 декабря 2018 г. уголовного дела. Более того, в документе, обозначенном как явка с повинной, ФИО3 изложил те же обстоятельства, по которым было возбуждено уголовное дело, а каких-либо новых сведений, интересующих следствие, он не привел. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, длительности его незаконного отсутствия на службе, суд, назначая, ему наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что достижение целей наказания в данном случае возможно без изоляции его от общества. В связи с этим суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств умышленного преступления, совершенного ФИО3, его цели и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, большая часть денежного довольствия которого удерживается на содержание детей, процессуальные издержки в размере 9 595 руб., связанные с оплатой труда адвоката за участие по назначению на предварительном следствии (4 465 руб.), и судебном заседании (5 130 руб.), в силу ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 595 (девяти тысяч пятисот девяносто пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков