Дело № 12-1157/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 17 ноября 2020 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 10 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 10 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию, истек, поскольку им уплачен штраф 4 марта 2019 года. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, об уважительности причин не явки суд не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством

Согласно пункту 6.2 круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, будучи собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 7 сентября 2020 года в 16:56:25, по 

<

адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки 

<

данные изъяты>». 

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения подтверждается фотораспечаткой показаний технического средства с расшифровкой даты, времени и места фиксации правонарушения, указанием места контроля, направления контроля, номера прибора. 

Из анализа материалов дела следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, двигался на запрещающий сигнал светофора.

По существу событие правонарушения ФИО1 не оспаривалось.

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией действий лица административным органом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС взвода роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО № от 8 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вступило в законную силу 12 марта 2019 года, при этом исполнено ФИО1 4 марта 2019 года, что подтверждается платежным поручением и справкой банка.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 КоАП ФИО1 считается подвергнутым наказанию до 4 марта 2020 года.

Правонарушение им совершено 7 сентября 2020 года, то есть после истечения одного года с момента исполнения постановления.

Следовательно, оснований для вывода о наличии в его действиях признака повторности и квалификации действий по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица не имелось.

Вместе с тем, факт проезда на запрещающий сигнал светофора доказан материалами дела, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает возможным переквалифицировать действия лица на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 10 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова