Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, 

<

...>

Дело №12-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 марта 2017г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бракар Г.Г.,

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

заявителя

К.

рассмотрев жалобу К. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № 188»...» от 19.11.2016г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 188»...» от 19 ноября 2016г. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по городу Новосибирску К.был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

К., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил указанное постановление отменить. В обосновании жалобы он указал, что 19.11.2016г. он управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер «...»рег., двигаясь по улице Октябрьская магистраль со стороны площади Ленина, остановился в левом ряду на пересечении улиц Октябрьская магистраль и Каменская с целью дальнейшего поворота налево на улицу Каменская, при совершении поворота на пересечении ул. Каменская и ул. Октябрьская магистраль к нему подошел инспектор «...», который не представляясь, заявил о том, что он допустил правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.12, 12.19 КоАП РФ, указав, что он должен был остановить свой автомобиль либо до, либо после пешеходного перехода, взял его документы и ушел в патрульный автомобиль для составления административного материала. Из копии постановления инспектора ДПС он обнаружил, что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление от 19.11.2016г., т.к. оно было вынесено без учета его пояснений, из которых следует, что он не совершал противоправного, виновного действия, не создавал опасность для других участников движения, пешеходов, т.к. для них горел в тот момент красный сигнал светофора, сам дожидался зеленого (разрешающего) сигнала дополнительной секции светофора, кроме того, с учетом данных обстоятельств, инспектор мог не привлекать его к ответственности в виду малозначительности правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Кроме того, К.ходатайствовал о восстановлении ему срока обжалования постановления от 19.11.2016г., т.к. он в пределах срока обжалования направлял соответствующую жалобу на постановление в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, однако, не по его вине, жалоба ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску получена и рассмотрена не была. 

Суд полагает, что, так как заявитель подал жалобу на постановление от 19.11.2016г. с соблюдением установленных сроков вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать, однако, жалоба не была получена указанным должностным лицом в отсутствии вины заявителя, не рассмотрена по существу, в связи с чем, заявитель был вынужден обратиться в суд за защитной своих прав. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обжалования постановления от 19.11.2016г. подлежит восстановлению. 

К.в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, дал соответствующие пояснения. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно п. 12.1. ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2. ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Вместе с тем постановление о привлечении к административной ответственности от 19.11.2016г. не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение К. требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, так же в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение К. требований пункта 12.2 Правил дорожного движения. Из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается, где именно была совершена остановка (где был припаркован) автомобиль К., постановление не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение К. требований пункта 12.2 Правил дорожного движения (место и расположение транспортного средства и пешеходного перехода, расположение дорожной разметки, знаков и.т.д.) и которые бы опровергали бы доводы К.

Постановление по делу об административном правонарушении не может является единственным и бесспорным доказательством совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, без предоставления иных доказательств нарушения лицом Правил дорожного движения, в том числе нарушения лицом пункта 12.2 Правил дорожного движения, оценка которых возможна лишь в их совокупности. Такая оценка доказательств должностным лицом произведена не была.

Само по себе указание в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что К.не оспаривает правонарушение, не свидетельствует о законности постановления, поскольку виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна подтверждаться совокупностью доказательств совершения лицом правонарушения, кроме того суд учитывает и пояснения К. о том, что он был вынужден подписать постановление, так как ему необходимо было срочно уехать. 

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении К. к административной ответственности подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № 188»...» от 19 ноября 2016г. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по городу Новосибирску в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, удовлетворив жалобу К.. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Г.Г.Бракар