Дело № 1-219/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000814-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, 

защитника адвоката Фролова О.Г., 

старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО3, 

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и

ФИО2, 

<

данные изъяты> также обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 28 января 2020 года ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, при этом, ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с торговых полок взял различное имущество и сложил в торговую корзину, после чего подошел к стоящей между торговыми стеллажами ФИО2 с детской коляской, и, осознавая, что их действия носят тайный характер, присел возле детской коляски, где стал выкладывать часть товаров в корзину детской коляски, а в это время ФИО2 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления посторонних лиц. После чего, ФИО2, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с детской коляской, в которой находилось похищенное имущество, минуя кассу, вышла из помещения магазина, а ФИО1, пытаясь скрыть хищение имущества, оплатил оставшийся в торговой корзине товар на общую сумму 300,03 рублей. ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: 

-освежитель воздуха марки 

<

данные изъяты> стоимостью 74,45 рублей; 

-детское пюре марки 

<

данные изъяты> весом 90гр., в количестве 2 баночек общей стоимостью 41,43 рубля;

-детский творог марки 

<

данные изъяты> весом 0,1кг, в количестве 2 упаковок общей стоимостью 43,36 рубля;

-биотворог марки 

<

данные изъяты> весом 100гр., в количестве 5 упаковок общей стоимостью 106,54 рублей;

-биотворог марки 

<

данные изъяты> весом 100гр., в количестве 8 упаковок общей стоимостью 170,46 рублей;

-биотворог марки 

<

данные изъяты> весом 100гр., в количестве 5 упаковок общей стоимостью 106,54 рублей;

-пакет для запекания стоимостью 24, 70 рубля;

-филе ЦБ охлажденное с подложкой марки 

<

данные изъяты> весом 3,974 кг общей стоимостью 715, 34 рубля;

-креветки королевские в панцире варено-мороженые марки 

<

данные изъяты> весом 500 гр., в количестве 3 упаковок общей стоимостью 785,99 рублей; 

-йогурт греческий 

<

данные изъяты> весом 250 гр., в количестве 3 упаковок общей стоимостью 108,50 рублей;

-йогурт греческий марки 

<

данные изъяты> весом 140 гр. стоимостью 21,45 рублей, 

-зубная паста с древесным углем 

<

данные изъяты> емкостью 100 мл стоимостью 101,47 рублей 

-виски марки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л, в количестве 2 бутылок общей стоимостью 1727,38 рублей, 

-виски марки 

<

данные изъяты> емкостью 0,7 л, в количестве 1 бутылки стоимостью 742,01 рубля, а всего похитили имущество на общую сумму 4769,62 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СО МО МВД России «Каменский» ФИО3 в порядке статьи 446.2 УПК РФ обратилась в суд с постановлениями, согласованными с заместителем начальника СО МО МВД России «Каменский» ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь в обоснование на то, что в ходе расследования установлены все предусмотренные для этого статьей 25.1 УПК РФ основания. 

В судебном заседании старший следователь ФИО3 ходатайство поддержала. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили, что они согласны на прекращение уголовного дела и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор, а также защитник обвиняемых полагал, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вред, причиненный преступлением, ФИО1 и ФИО2 заглажен. Сами они согласны на прекращение в отношении них уголовного дела и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства старшего следователя подлежащими удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения части 1 статьи 104.5 УК РФ, согласно которой, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> и полагает возможным назначить им судебный штраф в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому из них в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ими самостоятельно в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> о чем не позже 10 дней после уплаты они должны предоставить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, отменить.

Вещественное доказательство – диск с записью камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах данного уголовного дела. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление подлежит отмене с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: