РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2017 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТ «Золотая подкова», ФИО2 о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, уточнив исковые требования (л.д.186-197 т.1), обратилась в суд с иском к ответчикам о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в виде логотипа «КП Золотая подкова» в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что 03 февраля 2015г. истица обнаружила размещение на Интернет-сайте URL:kpzp.ru изображения, которое было разработано как логотип ФИО3 в период с 13.04.2010г. по 05.05.2010г. ФИО1 05.08.2016 года заключила договор авторского заказа №1 на разработку логотипа «КП Золотая подкова» с ФИО3 05.08.2016г. логотип был передан на основании Актов сдачи-приемки работ и акта приемки-передачи объекта исключительных прав в виде логотипа. По данным регистратора домена АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» сайт принадлежит физическому лицу- ФИО2, а не ДНТ «Золотая подкова». После подачи искового заявления в суд логотип был удален с официального сайта ДНТ «Золотая подкова». Ответчик использовал изображение без надлежащего разрешения правообладателя, без выплаты ему вознаграждения. Истец занимается продажей земельных участков на территории коттеджного поселка «Золотая подкова». Использование ответчиком изображения без получения разрешения правообладателя вводит в заблуждение покупателей земельных участков, что дополнительно наносит вред деловой репутации и приводит к убыткам в виде упущенной выгоды. 

Представитель ДНТ «Золотая подкова» исковые требования не признал и пояснил, что сайт на котором был размещен спорный логотип, не принадлежит ДНТ «Золотая подкова», а принадлежит члену ДНТ ФИО2, который предоставил возможность через свой сайт размещать информацию о деятельности ДНТ для ее членов, никакой коммерческой нагрузки этот сайт не имеет и не мог иметь, т.к. служил лишь способом передачи актуальной информации жителям поселка об организационных и хозяйственных мероприятиях ДНТ. ФИО1 знала о сайте kpzp.ru и о том, что там размещен спорный логотип, но никогда не просила его убрать. Никто из членов ДНТ не мог предположить, что спорный логотип, являющийся эмблемой поселка, нельзя использовать для этого же поселка, хотя использование этого логотипа и не нужно, а ФИО1 сама создала условия и возможность для того, чтобы спорный логотип использовался в каких-либо информационных сведениях поселка. Истцом не указано, какие ее права нарушены. ДНТ «Золотая подкова» является некоммерческой организацией. ФИО1 является собственником земель, находящихся в данном поселке. Истец является правообладателем спорного логотипа именно как физическое лицо, а предъявляет претензии исходя из коммерческих интересов от ООО «УК «Ваш поселок». Спорный логотип никогда не использовался ДНТ «Золотая подкова» в коммерческих целях. Кроме того, логотип разрабатывался для нужд коттеджного поселка «Золотая подкова», в котором управляла единственная организация ДНТ «Золотая подкова». Разработчик логотипа ФИО3 никогда никаких претензий по использованию логотипа не предъявлял. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что в 2010г. было создано три поселка: «Виноградная лоза», «Морозовские дачи» и «Золотая подкова». На общем собрании членов ДНТ «Золотая подкова» было решено о создании отдельного сайта для членов ДНТ «Золотая подкова». Так как регистрировать сайт на юридическое лицо было затруднительно, он зарегистрировал сайт на свое имя. ФИО3 передал ему право на размещение спорного логотипа на сайте kpzp.ru. После обращения истца в суд, с сайта ДНТ «Золотая подкова» спорный логотип был удален.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела (л.д.25 т.2). Как следует из представленных объяснений (л.д.79 т.1) в период с 13.04.2010г. по 05.05.2010г. ФИО3 производил работы по созданию логотипа «Золотая подкова» по заказу ФИО1 Логотип разрабатывался для дальнейшего использования в процессе продажи земельных участков в коттеджном поселке «Золотая подкова». В период разработки логотипа договоры не заключались. Договор был заключен в 2016 году. Ни ФИО3, ни ФИО1 никаких лицензионных договоров или договоров отчуждения авторских прав на изображение с ДНТ «Золотая подкова» не заключали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

В соответствии с ч.4 ст.1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Судом установлено, что, дачное некоммерческое товарищество «Золотая подкова» образовано 30.03.2010 года. Истица ФИО1 с 2010 года принимала участие в создании ДНТ «Золотая подкова», с 2010 года по 2014 год являлась членом правления ДНТ (л.д. 220 – оборот, Т.1.). 

05 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор авторского заказа №1 на разработку логотипа, в соответствии с которым в период с 13.04.2010 г. по 05.05.2010 г. автором ФИО3 осуществлялись работы по созданию логотипа «КП Золотая подкова». ФИО3 являлся надлежащим и единственным правообладателем авторского произведения. В соответствии с техническим заданием от 05.08.2016 г. цель создания логотипа: для использования в качестве логотипа поселка Золотая подкова, при осуществлении продаж земельных участков. Согласно п.2 акта приемки-передачи объекта исключительных прав в виде логотипа к Договору авторского заказа №1 на разработку логотипа от 05.08.2016г. исключительное право на произведение перешло к заказчику ФИО1 

Таким образом, исключительное право на логотип «КП Золотая подкова» перешло истцу 05.08.2016 года.

ДНТ «Золотая подкова» использовало логотип лишь для передачи актуальной информации жителям поселка об организационных и хозяйственных мероприятиях ДНТ, никаких коммерческих целей не преследовало. О наличии у ФИО1 исключительных прав на логотип ДНТ «Золотая подкова» не могло знать, т.к. в период времени с мая 2010г. по август 2016г. никаких претензий по использованию логотипа не предъявлялось, в том числе и автором произведения. После обращения с иском в суд с сайта ДНТ «Золотая подкова» логотип был удален. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения ответчиками действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личных неимущественных прав истца, и иного истцом не доказано, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Золотая подкова», ФИО2 о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в виде логотипа «КП Золотая подкова» в размере 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: