Дело № 1-181/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощник судьи Коломина Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского районам ФИО1,

защитника – адвоката Мустафаева О.С.о., 

подсудимой ФИО2,

потерпевшей С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, она, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хх хххх №, эмитированной на имя потерпевшей С.О.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих С.О.В., воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшей С.О.В., за сохранностью принадлежащего ей имущества, при помощи сотового телефона марки «INOI», принадлежащего потерпевшей С.О.В., путем отправки сообщений на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», произвела перевод пятью банковскими операциями денежных средств с вышеуказанного банковского счета на свой банковский счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хх хххх 6794, эмитированной на ее, ФИО2 имя, в общей сумме 2848 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ двумя банковскими операциями в сумме 500 рублей и в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ одной банковской операцией в сумме 148 рублей, ДД.ММ.ГГГГ двумя банковскими операциями в сумме 1000 рублей и в сумме 1000 рублей, а также используя вышеуказанный сотовый телефон, путем отправки сообщения на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», произвела перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей С.О.В. на принадлежащий ей абонентский № денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым пополнив его баланс, то есть, таким образом, незаконно, тайно, похитила принадлежащие потерпевшей С.О.В. денежные средства в общей сумме 3848 рублей, чем причинила потерпевшей С.О.В., материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего она, ФИО2, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО2 показала, что с середины декабря 2020 знакома с потерпевшей С.О.В., так как по соседству снимала квартиру, между ними возникли приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, пришла с детьми в гости к С.О.В. и попросилась переночевать, на что С.О.В. согласилась. Она, ФИО2, и С.О.В. совместно распивали спиртные напитки. Ей, ФИО2, ранее было известно о том, что С.О.В. на карту приходит заработная плата. Когда С.О.В. вышла из кухни она, ФИО2 решила похитить денежные средства с банковской карты С.О.В., путем отправки сообщений перевела двумя банковскими операциями денежные средства в сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снова пришла в гости к С.О.В. и перевела себе 148 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 вновь попросила переночевать с детьми, но не остались, так как у С.О.В. было холодно. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, пришла к С.О.В. и, взяв со стола ее, С.О.В., сотовый телефон, произвела перевод с банковского счета на номер телефона, принадлежащий ей, ФИО2, тем самым пополнив его баланс. Похищенные денежные средства потратила на продукты питания (л.д. 34-37, 94-97,).

При этом оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме. 

В основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО2 данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми.

Помимо признательных показаний вина подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащего С.О.В., подтверждается совокупностью следующих доказательств

В судебном заседании потерпевшая С.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась на улице с ФИО2, которая потом приходила к ней ночевать, выпивать. ДД.ММ.ГГГГ она, С.О.В., обнаружила, что с ее банковской карты были переведены денежные средства. Обратившись в банк, узнала, что денежные средства снимала Лилия, при этом, пользоваться телефоном она, С.О.В., не разрешала. Ущерб составил около 4 тысяч рублей.

В связи с существенными противоречиями по сумме ущерба, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.О.В., данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после покупки в магазине баланс карты составлял 7755,60 рублей. После этого она, С.О.В., покупки не совершала. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришла ФИО2 с детьми и попросилась остаться переночевать, на что она, С.О.В., согласилась. Они совместно распивали спиртные напитки, в это время телефон находился на столе, она, С.О.В. периодически отходила от телефона и ФИО2 Затем ДД.ММ.ГГГГ снова пришла в гости и ФИО2 и попросилась остаться переночевать, в это время телефон лежал на столе, она, С.О.В. за ним не следила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в гости с сумками, так как ее попросили съехать со съемной квартиры. Оставив вещи у нее, ФИО3, ФИО2 уехала с детьми в г. Томск. ДД.ММ.ГГГГ она, С.О.В. приехала в г. Томск, чтобы снять с карты денежные средства, но обнаружила, что остаток на счете 3877 рублей, хотя ДД.ММ.ГГГГ было 7755, 60 рублей. Она, С.О.В., обратилась в банк, взяв выписку, увидела, что денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 500 и 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 148 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был пополнен баланс телефона ФИО2 на сумму 1000 рублей и по 1000 дважды перевод на банковскую карту (л.д. 76-78, 19-22).

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.В. следует, что с середины декабря у него, К.В.В., снимала комнату ФИО2 совместно с 2 несовершеннолетними детьми. ФИО2 познакомилась с местной жительницей С.О.В. и они стали общаться, несколько раз ФИО2 оставалась ночевать у С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, К.В.В., попросил выехать ФИО2 из дома, так как ждал, что приедет сын. В январе 2021 года ему, К.В.В. стало известно о том, что С.О.В. обнаружила хищение денежных средств, в последствии стало известно, что денежные средства похитила ФИО2 (л.д. 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.И. следует, что был приглашен для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. В ходе следственного действия подсудимая дала подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.О.В. (л.д. 65-67).

Свидетель О.С.М, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Д.А.И. (л.д. 68-70).

Кроме вышеизложенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащего С.О.В., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому ФИО2 дала подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.О.В. ( л.д. 44-46, 47, 48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего С.О.В. похищены денежные средства в сумме 3848 рублей (л.д. 6);

- заявлением С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, С.О.В. сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило денежные средства с банковского счета, принадлежащего ей на сумму 3848 рублей (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением план-схемы), согласно которому, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Inoi» (л.д. 49-51, 52-53, 54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские выписки по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшей С.О.В. и по банковскому счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.

Судом установлено, что ФИО2 действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила имущество, принадлежащее С.О.В.

Суд полагает, что нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак кражи, как ее совершение «с банковского счета», поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что хищение совершалось подсудимой ФИО2 с использованием банковской счета, путем перевода денежных средств, при помощи сотового телефона.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. 

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Томска не состоит, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимой своей вины, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата части денежных средств похищенных у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в результате употребления алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на характер совершенного преступления.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие у ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности виновной, которая в целом характеризуется удовлетворительно, условия жизни ее семьи, отсутствие на момент совершения преступления судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, предоставив шанс подсудимой примерным поведением доказать свое исправление на свободе без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения по делу дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает позицию подсудимой ФИО2, в связи с чем, процессуальные издержки – расходы, связанные с участием в ходе предварительного следствия по настоящему делу защитника подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу С.О.В. 848 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка о движении денежных средств на имя ФИО2, выписка о движении денежных средств на имя С.О.В. – хранить при уголовном деле; снять ограничения с вещественных доказательств: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Inoi» без чехла имей 1: №, имей 2: № – выданный потерпевшей С.О.В. под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ю. Герасимова