Дело № 12-243/18

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суд г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 17.07.2018 г. о назначении административного наказания по п.1 ст. 4.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (№ 994/736-18),

у с т а н о в и л :

Должностное лицо - ФИО1 подала в Железнодорожный районный суд жалобу на постановление № 994/736-18 от 17.07.2018 г., вынесенное административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска по п.1 ст. 4.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях события административного правонарушения. Привлекая должностное лицо ООО «Сфира» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2. Закона Новосибирской области № 99-03 от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в общей совокупности 18 раз, административный комиссия в каждом конкретном случае должна была установить и доказать как сам факт совершения действий, производящих шум, вибрацию и нарушающих тишину и покой граждан, так и факт несоответствия уровня шума от данных действий требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума». В действующих нормативных актах СП 51.13330.2011, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, МУК 4.3.2194-07 прямо предусмотрено, что измерение параметров шума в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам осуществляется испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке (п. 1.4 МУК 4.3.2194-07); определение характера шума производится по результатам измерений и оценки в соответствии с критериями, изложенными в действующих санитарно-эпидемиологических правилах, вычисление средних и эквивалентных уровней звука производится в соответствии с действующими нормативными документами (п. 1.11 МУК 4.3.2194-07). Между тем, какие-либо измерений уровня шума, в том числе произведенных в ночное время не производились. Доказательство того, что действия, за которые ФИО1 привлечена к административной ответственности, не соответствуют требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума», административной комиссией не представлены. Согласно имеющимся постановлениям о назначении административного наказания лицо привлекалось к административной ответственности по п. 1 ст. 4.2. Закона Новосибирской области № 99-03 от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в общей совокупности 18 раз в течение одного месяца. По каждому постановлению ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа. Деяния являются одним продолжаемым административным правонарушением. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались по месту жительства.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска 17.07.2018 г. вынесено постановление № 994/736-18 в отношении должностного лица - ФИО1 по п.1 ст. 4.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», которым назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области».

Согласно ст. 2 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 №47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» к объектам, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан относятся, в том числе многоквартирные дома.

Не допускается в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени (п. 1 ст. 4 Закона от 28.03.2016 №47-ОЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона от 28.03.2016 №47-ОЗ, в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе: 

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах;

2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах; 

3) применение пиротехнических средств; 

4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

ФИО1 является директором ООО «Сфира», расположенного на основании договора аренды от 14.12.2015 в нежилом помещении на первом этаже здания по адресу: ***. Указанное здание является многоквартирным жилым домом, на первом этаже которого расположен физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК №1 и ФОК №2). В указанном нежилом помещении расположен фитнес клуб «Extreme fitness».

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 г., в период времени с 22-00 часов до 23-05 часов 18.06.2018 г. должностное лицо ФИО1 по адресу: ***, в помещении фитнес клуба «Extreme fitness», в котором осуществляет свою деятельность ООО «Сфира», допустила совершение посетителем этого фитнес клуба действий, производящих шум при использовании спортивных тренажеров, чем нарушилась тишина и покой граждан.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, административная комиссия пришла к выводу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Как следует из материалов дела 18.05.2018 г. г. А, С проживающие по адресу: ***, обратились в отдел полиции №1 «Центральный» с заявлениями, в которых указали на то, что 18.06.2018 г., находясь в своих квартирах в 22-00 (23-00) час. слышали громкий шум от падающих предметов и грохот металла. Вызвали полицию, спустившись на улицу, увидели занимающихся людей на тренажерах в фитнес клубе «Extreme fitness», расположенном на первом этаже дома. По приезду сотрудники полиции зафиксировали шум в квартирах и установили его происхождение от работы тренажерного зала. 

Согласно рапорта полицейского ОАППСП ОП №1 «Центральный» от 18.06.2018 г. создается шум в квартирах в ночное время.

Из представленных доказательств не представляется возможным установить, место нахождения квартиры А и С по отношению к фитнес-клубу (в том числе на каком этаже расположены квартиры), каким образом установлено, что шум исходит именно из помещения фитнес-клуба, а также уровень шума и иные обстоятельства, подлежащие установлению.

Доводы, изложенные в заявлениях, и рапорте сотрудника полиции, основаны исключительно на их субъективном восприятии событий, каких-либо объективных доказательств того, что в указанное время и месте ФИО1, являясь должностным лицом, совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» при указанных в постановлении обстоятельствах основаны на предположениях.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в совершении действий, перечисленных в ст. 3 Закона от 28.03.2016 №47-ОЗ. Вопреки доводам административной комиссии данный перечень является исчерпывающим. При этом должностному лицу ФИО1 вменяется совершение иных действий. 

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии доказательств безусловной вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от 17.07.2018 г. о привлечении должностного лица – директора ООО «Сфира» ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст. 4.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (№ 994/736-18) отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья